ФИНАНСЫ

Время на прочтение: 30 минут(ы)

Термин «финансы», привившийся в 17 в., сначала во Франции в практике, а затем и в литературе (от средневекового finatio—платеж в срок, вообще денежный платеж), в новейшее время употребляется в самом широком смысле, применяется во всех тех случаях, где речь идет о денежных оборотах, о денежных средствах. Поэтому явилась потребность сопровождать этот термин ограничивающим прилагательным, напр. «государственные финансы».

Финансы

Для того чтобы правильно определить круг фактов и отношений, обнимаемых термином «государственные финансы капитализма», необходимо исходить из учения о государстве основоположников марксизма. Государство—«сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и бойее отчуждающая себя от него» (Энгельс , Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1934, стр. 147). «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин , Соч., т. XXIV, стр. 369).

Обособление государства от общества в сфере экономических отношений выражается в том, что эта организация насилия господствующего класса имеет свои доходы и расходы, свои долги. Поэтому финансы представляют собой совокупность всех денежных средств, находящихся в распоряжении государственной власти и оказавшихся в ее распоряжении только потому, что государство есть сила, опирающаяся на вооруженные отряды, на тюрьмы и на другие атрибуты организованного классового насилия. Насилие, лежащее в основе финансов классовых государств, во все времена было самым очевидным фактом. Поэтому все без исключения буржуазные финансисты, даже исходившие из идеи государства как божественного учреждения или как высшей формы человеческого общения, доказывавшие, что финансовыми мероприятиями можно излечить всякое социальное зло и водворить на земле царство правды, всегда признавали, что в основе финансов лежит принуждение, и говорили о так наз. хозяйстве государства как о, «принудительном хозяйстве».

Это принуждение красочно выразил русский публицист 18 в. Ив. Посошков: «в поборах за гривну из человека хотят душу вытянуть… покушаются с одного вола по две и по три кожи сдирать». Буржуазная наука настойчиво твердит о том, что финансы являются средством для удовлетворения «коллективных потребностей» общества. Эта теория оказалась бессильной дать определение коллективной потребности, сознательно затушевывая сущность государства как орудия эксплуатации. Финансы классовых государств служат для целей подавления угнетенных классов, ибо государство, «по общему правилу, является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса» (Энгельс , Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 149).

Таким образом финансы являются» «новым средством» для эксплуатации угнетенного класса, представляя собой дополнительное средство этой эксплуатации. Финансы как метод эксплуатации в совершенно обнаженном виде проявлялись в старом государстве докапиталистической эпохи. Стоит только вспомнить историю Римской империи или Византии, или длинный ряд столетий русской истории, или историю захвата Англии норманнами для того, чтобы убедиться в истинной природе финансы. Государство — завоеватель на новых территориях — проявляет себя исключительно как упоенный победой насильник и эксплуататор. Политик и экономист 16 века, Жан Боден, перечисляя источники финансовых доходов, на одно из первых мест ставит добычу, взятую у неприятеля, и дани союзников. Перенесение таких методов выколачивания государственных доходов на внутреннюю территорию нередко вызывало настоящие восстания эксплоатируемых классов.

Поэтому уже с 17 века в финансовых и общеполитических сочинениях начинает проводиться мысль о том, что, используя это дополнительное средство эксплуатации, нужно избегать опасности народных восстаний (Гоббс). В первых финансовых руководствах настойчиво проводилась мысль об опасностях финансовой эксплуатации и в некоторых книгах финансовая «мораль» была представлена соответствующими иллюстрациями: изображение стрижки овец и сдирания с них шкур с девизом императора Тиверия: «ton deri vult, non deglubi» (хочет быть остриженной, но не ободранной). Гораздо позднее эта грубо выраженная мысль становится руководящей идеей огромной финансовой литературы, наполненной «теориями» справедливого обложения. Теория справедливого обложения в соединении с учением о коллективных потребностях и представляет основное содержание буржуазной финансовой науки.

Финансы не представляют и не могут представлять собой какой-либо логической категории, неизменной на всем протяжении истории с временного государства. Наоборот, финансы переживают постоянный процесс изменения форм, сохраняя лишь свою сущность: принуждение как основу и дополнительную эксплуатацию угнетенных классов как основную цель. Изменения в формах хозяйственной жизни, перемены в реальных соотношениях общественных сил находят свое немедленное отражение в системе финансовых мероприятий, в финансовой организации и в объеме финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении государственной власти. Государственные бюджеты эпохи капитализма быстро растут в своем объеме, пугая своим ростом даже самих хозяев бюджета. По поводу этого роста возникло много разнообразных «научных» теорий. Попытки объяснить рост государственного бюджета теорией «коллективных потребностей» оказались несостоятельными, т. к. росли гл. обр. расходные части бюджетов, которые не имеют отношения к самым насущным нуждам подавляющей массы населения.

Более того, в таких странах, как царская Россия, непосильный рост государственного бюджета вызывал систематическое обнищание народных масс, закабаление страны иностранным капиталом через внешние государственные займы и постоянную урезку бюджетных ассигнований на культурные цели. Причины непрерывного роста государственных бюджетов в свое время были вскрыты с исчерпывающей полнотой Энгельсом, который по этому поводу писал: «взгляните хотя бы на нашу современную Европу, в которой классовая борьба и конкуренция завоеваний взвинтили публичную власть до такой высоты, что она грозит поглотить все общество и даже государство». Отсюда был сделан Энгельсом вывод о том, что ‘ публичная власть «усиливается по мере того, как обостряются внутри государства классовые противоречия, и по мере того, как соприкасающиеся государства становятся больше и населеннее» (Энгельс , Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1934, стр. 148).

С тех пор как были написаны им эти строки, классовые противоречия развились до самых острых форм, а противоречия между империалистическими государствами вылились в форму небывалой по своему масштабу и по финансовой стоимости мировой бойни. В эпоху империализма и в особенности в период общего кризиса капитализма вместе с чудовищным ростом государственного аппарата насилия сфера его финансовых влияний выходит далеко за пределы установившихся норм. Начинается сращивание финансовой организации государства с монополистическими организациями финансового капитала. Так, финансовая политика германского фашизма решительно отодвинула бюджетную форму финансового хозяйничанья на второй план и свою лихорадочную работу по подготовке к новой войне финансирует окольными путями, используя для этого и центральный банк, и частные банки, и сберегательные кассы, и различные страховые учреждения.

Этим сращиванием государственной власти с монополистическим капиталом финансы как бы отдаются в аренду финансовому, капиталу в качестве дополнительного средства эксплуатации трудящихся. Участие финансового фактора в предсмертной борьбе капитализма и его государства против рабочего класса, участие, Принимающее столь активный характер и приводящее к стиранию хозяйственными организациями, невольно заставляет вспомнить об активной роли финансов при рождении капитализма. В Средние века финансы феодального государства зачастую теснейшим образом переплетаются с хозяйством феодальных правителей, их «двором». Государство феодалов было богато имуществами (доменальный строй) и бедно доходами. При таких условиях единственным выходом из положения было непрерывное заключение невыгодных для казны займов, обеспеченных залогом ‘государственных земель и других имуществ.

При этом финансы приходили в крайнее разорение, а государство подвергалось беспощадной «экспроприации» со стороны его кредиторов, быстро богатевших на спекуляции займами, на откупах государственных доходов и на поставках в казну как «пушечного мяса» (кондотьеры), так и различных припасов для ведения непрерывных династических войн. Финансовое разорение приводило к потере государственных имуществ, переходивших в руки новых богачей, а, с другой стороны, умирающая государственная власть своими чрезмерными поборами приводила массы населения к революционному возбуждению. Государственные конституции, оформлявшие приход к власти буржуазии, наиболее тщательно формулировали финансовое право нового класса, его право определяющим образом влиять на гос. финансы (т. н. бюджетное право парламентов). Отвоевав право на распоряжение государственными средствами, новый класс поставил финансы на службу своим интересам. «Господские привилегии земельных собственников и городов превратились в столь же многочисленные атрибуты государственной «власти, феодальные сановники—в получающих жалованье чиновников, а пестрая, как собрание товарных образчиков, карта перекрещивающихся средневековых суверенных прав превратилась в правильный план централизованной государственной власти, где господствует такое же разделение труда, как на фабрике» (Маркс , Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Избр. произв., т. II, стр. 319).

О том, как энергично государство в период первоначального капиталистического накопления оказывало помощь возникающему капитализму, можно судить по одной цитате английского» автора (С. Смит, 1820), рисующего финансовые отношения своего времени в Англии, схожие с аналогичными порядками других стран, например Голландии: «У нас имеются налоги на все товары, и на те, .которые мы кладем в рот, и на те, в которые одеваемся, по которым ходим. Налоги на все, что радует наши глаза, слух и осязание, на тепло, на свет, налоги на все вещи на земле, в воде и под землей, на всякий товар, получаемый нами из-за границы или производимый внутри страны, налоги на сырье и на всякую ценность, изготовляемую из этого сырья человеческим прилежанием, налог на пищу, утоляющую голод человека, на лекарство, возвращающее ему здоровье, на горностая, украшающего судью, на веревку, на которой вешают преступников, на соль бедняка, на пряности богача, на гвоздь, которым заколачивают гроб, и на вуаль невесты, на кровать и на стол. Малыш-школьник гоняет свой обложенный налогом кубарь, безбородая юность правит лошадью обложенной уздечкой.

Больной англичанин принимает лекарство, обложенное 7%, наливая его в ложку, обложенную налогом в 15%. Все его имущество обязательно будет обложено налогом от 2 до 10%. Помимо налога на наследство, за его похороны будет заплачена высокая пошлина. О его добродетелях расскажут потомкам на обложенном мраморе. И только тогда он может отправиться к праотцам, чтобы более уже не платить налогов». Однако финансы играли активную роль не только в период возникновения капитализма, их активность возрастает по мере роста классовых противоречий. Непрерывный рост государственных бюджетов во всех странах говорит о том, что ежегодно возрастающие доли народного дохода, отчужденного финансовой системой, идут на содержание аппарата угнетения, «ибо в буржуазном обществе буржуазия не могла бы господствовать, если бы она не тратила куша на обеспечение своего господства, как класса, оставляя грош на культурные расходы» (JI е — нин , Соч., т. XI, стр. 429).

Но не только политические интересы буржуазии тесно связаны с финансами.

Буржуазия извлекает свои выгоды из дележа, так сказать, ежегодной «финансовой добычи», облекаемой в форму государственного бюджета. Кроме того она получает немало дополнительных выгод, вытекающих из самого устройства финансовой системы. Самым наглядным примером таких дополнительных выгод являются таможенные налоги, создающие помимо огромного бюджетного дохода благоприятную среду для роста прибылей и позволяющие продавать по повышенной цене не только привозные предметы, непосредственно обложенные налогом, но и всю внутреннюю продукцию. Устройство акцизов равным образом всегда и повсеместно служило поводом для самого активного воздействия на экономические отношения в пользу крупного капитала.

Для иллюстрации можно привести напр. историю обложения сахарной промышленности. Обложение не по готовому продукту, а по сырью, по снарядам для выработки сахара, по сахаросодержащему соку способствовало получению заводчиками больших барышей за счет потребителя. В довоенной Германии производство спирта было контингентировано. Распределенный между заводами контингент оплачивался пониженным налогом. Но т. к. этого контингента для потребления не хватало, то разрешался дополнительный выпуск с более высоким налогом. В результате весь спирт сбывался по цене, соответствовавшей повышенному налогу. Этот подарок капиталистам в Германии иронически называли «Liebesgabe». При этом 4 крупных завода получали от этого «дара любви» столько, сколько 16 тыс. мелких винокуренных заводов.

Такое же контингентирование (нормировка), практиковавшееся в России в отношении сахара, обеспечивало заводчикам столь высокие прибыли, что они могли продавать сахар за границу по бросовым ценам. Под покровительством такой системы сахарозаводчики так поднимали внутренние цены на сахар, что порой самодержавное правительство было вынуждено закупать сахар за границей и этим привозным сахаром снижать внутренние цены. Делалось это, разумеется, не в интересах потребителя, а в интересах бюджета, не добиравшего своего акцизного дохода.

Финансовая система капиталистических •стран.

Финансовые системы различных капиталистических стран в основных своих чертах представляют однородную картину. Основным хребтом доходной части государственных бюджетов являются налогом, можно назвать податными. Так, в 1913, в последний «нормальный» год, податные доходы составили в процентном отношении к бюджету, очищенному от валовых и оборотных сумм:

— Великобритания—93,9%,

-Франция —74,1 %,

-Германия—58,6%,

-Россия—82,6%,

-Италия—77,3%,

— Япония—59,1%.

В расходной части бюджетов центральное место занимают расходы на вооруженную силу и на оплату государственной задолженности, накопленной главным образом в результате ведения войн и приготовлений к ним. Так, в том Же 1913 на обе эти цели было израсходовано в процентах к общей сумме бюджетных расходов:

-Великобритания—59,3%,

-Франция—-51,7%,

-Германия—76,0%,

-Россия—56,0%,

-Италия—52,0%,

-Япония—61,7%.

Различия финансовых систем капиталистических государств сводятся гл. обр. к двум особенностям. В различных странах по-разному производится разграничение финансовых сфер между центральным государственным управлением и местным. В силу различных исторических условий в одних Странах преобладает централизм-(Франция), в других широко проводится децентрализация (Великобритания).

Второй отличительной чертой является наличие государственных предприятий. Так как бюджеты государственных предприятий, как правило, входят в общий бюджет государства своими валовыми оборотами, то это обстоятельство весьма значительно влияет на конфигурацию бюджета и на его размеры. Есть страны с минимумом государственных предприятий. Таким минимумом, являются почта и телеграф (Великобритания). В других странах государство владеет обширными предприятиями, гл. обр. железными дорогами, банками, заводами, лесами, земельными имуществами и т. д. Но т. к. эксплуатация этих предприятий и в особенности имуществ обыкновенно дает или очень небольшой чистый доход или является убыточной (за исключением почты и телеграфа), то как бы ни были значительны валовые доходы от этих источников, при расчетах по нетто-бюджету немедленно выявляется истинная природа бюджета капиталистического государства как податного бюджета.

Англия.

В 20-х гг. прошлого века Англия строила свой податной бюджет почти исключительно на акцизах и таможенных пошлинах. В 30-х гг. прошлого века в Англии податной бюджет в значительной мере стал бюджетом прямых налогов, что и составляет его отличительную черту. По поводу этого отличия немало было сказано хороших слов об английском демократизме. По существу же ничего не было изменено, ибо превращение формы налога в условиях капитализма показывает лишь одно,—что она является внешней и случайной.

Так, Гладстон в 1861 в парламенте сказал между прочим следующее: «Я всегда думаю о прямом и косвенном обложении, как о двух привлекательных сестрах, которых ввели в веселый лондонский свет. Каждая из них — с большим приданым, обе имеют одних и тех же родителей: Необходимость и Изобретательность. Друг от друга они отличаются настолько, насколько могут отличаться сестры. Плачу дань уважения обеим, одной — более свободной и открытой, и другой—более скромной». Введение подоходного налога в то время было прямой сделкой между отдельными группами владеющих классов. Пиль провел свой закон о подоходном налоге путем компромисса, купив согласие либералов отменой мешавших внешней торговле таможенных пошлин на 769 товаров. Переход Англии к подоходному обложению не только расчистил ей дорогу на мировом рынке, но в то же время придал ее финансовой системе чрезвычайную эластичность.

Эта эластичность сослужила Англии большую службу в период империалистической войны, когда государство смогло покрывать налогами военные расходы, не прибегая к расстройству денежного обращения. При значительном удельном весе в английской финансовой системе группы подоходных налогов, таможенные налоги и налоги на потребление все же занимают доминирующее положение. Таможенные пошлины до самого последнего времени носили в Англии чисто фискальный характер и только после мирового кризиса, когда все государства воздвигли таможенные барьеры, Англия вынуждена была сделать поворот в сторону покровительственных пошлин. Для характеристики ее податного бюджета доказательны следующие цифры (в млн. ф. ст.):

-1913—14

-1920—21

-1933—34

— Все налоги 163 1.032 709

-Пошлины и акцизы 75 334 286

-Группа подоходных налогов 47 614 283

Франция.

В противоположность весьма активной финансовой политике англ. буржуазии буржуазия Франции, после того как власть очутилась в ее руках, вела в области государственных финансов более пассивную политику. Разбогатевшая в 19 в. Франция, страна рантье, la tire-lire для всего мира, одновременно оказалась величайшим. должником-государством в мировой истории. Одним из первых актов французской революции 18 в. было уничтожение многочисленных косвенных налогов и таких прямых налогов, при взимании к-рых агенты власти приходили в непосредственное соприкосновение с плательщиками. Во время Директории снова восстанавливаются косвенные налоги, особенноупрочившиеся при Наполеоне, ‘ и с тех пор косвенные налоги во Франции вплоть до империалистической войны стали давать более половины всех государственных доходов. Одновременно с первых же дней существования новой Франции стали вырабатываться такие формы прямого обложения владеющих классов, к-рые продержались во Франции около столетия и послужили образцом для финансового устройства во многих странах, в т. ч. и в России второй половины 19 в.

Это была система реальных или объективных прямых налогов, облагавших каждый отдельный источник дохода на основании внешних признаков, без всякой попытки подойти к определению действительного размера дохода от данного источника и без попытки сложить в общую сумму облагаемый доход одного лица, если это лицо владело несколькими доходными источниками. Налоги облагали вещи, а не лица. Такой метод позволял владеющим классам платить заведомо пониженные налоги без опасности вскрытия их действительного имущественного положения. Бюджетная невыгода реального обложения перекрывалась обильным косвенным обложением. Эта система обложения в то время, когда бюджет Франции стал по существу податным бюджетом, приводила к тому, что Франция на протяжении столетия обладала весьма мало эластичной финансовой системой. ствием такой неэластичности системы была хроническая наклонность бюджета к дефициту, который, как правило, покрывался за счет государственных займов. Дальновидные французские политики издавна сознавали необходимость в интересах самой же буржуазии ввести в систему финансов подоходное обложение. Но вносившиеся в Палату депутатов проекты новой системы обложения один за одним, десятками, бесславно погибали вследствие сопротивления буржуазии.

Для руководящих настроений весьма показателен следующий факт: в 1914 Франция переделывала свой реальный земельный налог, организуя его по принципу окладного обложения. Но для оценки средней доходности земли тогда избрали не урожайность, хотя бы и в среднем исчислении, а только арендные цены. Империалистическая война привела к полному разгрому французской финансовой системы. Тогда во Франции спешно ввели подоходное обложение. Но от излюбленных реальных налогов и на этот раз отказаться не смогли: их передали во всей неприкосновенности местным финансам. Но так как во Франции, стране централизма, местные финансы испокон веков питались так называемыми добавочными сантимами, т. е. прибавками к государственным налогам, то и после фактического отказа центра от реальных налогов они все-таки были оставлены как фикции в государственном бюджете для того, чтобы к ним присоединять centimes additionnels.

Германия.

Для Германии довоенного времени наиболее характерна формальная организация ее государственных финансов, отражавшая на. себе федеративное устройство Империи. Финансовая система самой Империи отражала наиболее ярко военный характер этого объединения немецких государств, потому что почти все доходы Империи уходили на организацию и содержание боевых сил, а также на усиленную подготовку к войне. В 90-х гг. прошлого века сначала в Пруссии, а затем и в других частях Империи была*проведена крупная налоговая реформа, заключавшаяся в передаче реальных налогов в руки органов местного управления; кроме того был введен наиболее совершенный по своей форме подоходный налог. Активное вступление Германии на путь империализма, нашедшее яркое выражение в росте военных расходов и государственного долга, стеснялось тем, что финансовая система страны имела целый ряд финансовых центров. Поэтому после империалистической войны в области финансов были произведены большие перемены в сторону сильной финансовой централизации.

В руки «Империи перешли подоходный налог и доходы от государственных железных дорог. «Союзные государства» начали получать свои деньги из рук имперского правительства. Финансовая система Германии была усилена внушительным налогом на товарное обращение. Фашизм с приходом к власти пошел еще дальше, превращая бывшие союзные государства в простые области или губернии. Финансовая система современной Германии сильно централизована и целеустремлена в сторону всяческого развития вооружений. Фашизм круто порвал со старыми традициями бюджетного хозяйства, связывавшими его руки, и стал проводить свою финансовую политику помимо бюджета, эксплуатируя краткосрочный государственный кредит и банковский кредит

США.

Финансовая система США с момента их образования в качестве самостоятельного государства и до гражданской войны (1861— 1865) базировалась на таможенных пошлинах, дополнявшихся распродажей государственного земельного фонда. Гражданская война вызвала использование бумажноденежной эмиссии и образование колоссального для того времени долга (прирост на 3 млрд. долл.). Это обусловило введение огромного списка налогов на потребление. Было обложено буквально все, что можно было обложить. Долги, образовавшиеся во время гражданской войны, были скоро выплачены. Но в связи с переходом США от эпохи свободной конкуренции к империализму и с усилением финансовых потребностей государства налоги на потребление прочно застряли в американском бюджете, и он является особенно ярко выраженным податным бюджетом.

Попытки придать финансовой системе эластичность по образцу английской финансовой системы путем введения подоходного налога долгое время в США встречали непреодолимые препятствия, вплоть до объявления этого налога неконституционным. И только в 1913 подоходный налог был введен и в США. Характерной чертой финансовой системы США является тот факт, что ключи от бюджета до самого последнего времени находились целиком в руках Конгресса, а не правительства. Конгресс, т. е. правящее большинство его, был действительным хозяином финансов и автором бюджета. На этой почве процветало самое беззастенчивое и откровенное разбазаривание государственных средств.

Финансовая система царской России.

Финансовая система довоенной России была организована в самом начале 19 века, когда обширная страна жила еще в условиях значительных остатков натурального хозяйства и еще весьма крепко была связана феодальными отношениями—крепостным правом. Основными источниками государственных доходов были подушная подать и питейный налог. Население страны резко делилось на податные классы и на класс, не платящий прямой подати. Классовые отношения в области финансов были обнажены до чрезвычайной ясности. В таком виде финансовая система просуществовала до 60-х гг. прошлого века, когда началось экономическое оживление и быстрое развитие денежного хозяйства, что значительно облегчило фискальной системе проникновение во все поры народнохозяйственного организма. Была проведена финансовая реформа, правда, растянувшаяся на ряд лет и заключавшаяся в том, что постепенно отпадали части подушной подати, заменявшиеся земельным и промысловым налогами, построенными по типу реальных налогов.

Для «освобожденного» крестьянства был введен особый налог как дополнение к земельному в виде так называемых выкупных платежей за земельные наделы, по существу своему представлявших выплату крестьянами государству тех огромных денежных сумм, которые помещики получали за отказ от юридического владения крестьянами. Взамен доходов от подушной подати правительством был введен целый список налогов на потребление, настолько высоких, что они самым серьезным образом сокращали народное потребление обложенных акцизами товаров и были не последней причиной худосочного развития русской промышленности. Одновременно в самой системе обложения заключались подачки заводчикам и фабрикантам. С другой стороны, на. протяжении десятилетий проводилась яркая протекционная политика, и поэтому таможенные пошлины давали высокий бюджетный доход.

Господствующие классы по существу никаких налогов не платили, т. к. те реальные налоги, которые они уплачивали, как правило, перелагались на потребителя. Финансовая система отличалась крайней неэластичностью,, что особенно ярко проявлялось в периоды войн. В первые же дни войны главным ресурсом) для покрытия военных расходов являлась эмиссия бумажных денег и заключение займов как внутри страны, так в особенности и на иностранных рынках. С 60-х гг. начались попытки введения подоходного налога, но ни разу вопрос— об этой реформе не был поставлен серьезно. Налог был введен тогда, когда финансы были уже в полном развале.

На всем протяжении столетия существования русской финансовой системы самой устойчивой; чертой бюджета было преобладание в нем совершенно непроизводительных расходов. Другой« чертой была постоянная склонность бюджета к дефициту, вызывавшая непомерный рост государственного долга. Если Франция приобрела славу величайшего должника в истории, т а Россия поставила рекорд по внешней задолженности, превращавшей ее в данницу иностранному капиталу и ставившей ее в зависимость от политики стран-кредиторов. Последнее десятилетие русской финансовой истории (1903— 1913) обычно выставлялось царскими министрами как образец необычайных «финансовых успехов».

В доказательство приводилось обыкновенно два факта: наличие огромного золотого запаса в подвалах Государственного банка и такой же огромной свободной наличности на счетах в том же банке. Золотая наличность была результатом систематических внешних займов,, без которых она быстро растаяла бы. Свободная же наличность создавалась путем искусственного преуменьшения бюджетных предположений о доходах и урезывания расходов на самые насущные культурные потребности страны. Наиболее ярко слабость русской финансовой системы, именно в этот «блестящий» период ее истории, сказывается в том, что на протяжении указанного десятилетия расходы по государственному долгу составили 4.046 млн. руб., а. доходы от новых займов за тот же период времени равнялись 4.096 млн. руб.

В этом факте как нельзя ярче отразилось бессилие царской финансовой системы, тяжелым бременем лежавшей на народной спине. Фактически старая Россия уже банкротом вступала в империалистическую войну. (О бюджетах Германии, Франции, Англии и Соединенных Штатов Америки в период общего кризиса капитализма см. Бюджет государственный).

Финансы капиталистических государств в периоде, мирового экономического кризиса.

Мировой экономический кризис, начавшийся в 1929, с особенной остротой отразился на состоянии государственных финансов капиталистических стран. Кризис расшатал и потряс до основания всю базу доходных бюджетов. Сокращение размеров доходных бюджетов захватывало как, основную твердыню бюджетов — их податной’ доход, так и доходы от государственных предприятий, разделявших во время экономического кризиса судьбу прочих капиталистических предложений. Одновременно государственные расходы не только не сокращались, но, наоборот, быстро увеличивались. Весьма значительные суммы бюджетных средств уходили на оказание финансовой помощи частным предприятиям. Эта помощь выливалась или в форму простых субсидий и ссуд или в замысловатую систему прямого и косвенного оживления конъюнктуры.

Государственной власти приходилось волей неволей в целях простого самосохранения расходовать известные суммы на поддержание физического существования многомиллионных масс безработных. Ко всему этому присоединялось действие общей неуверенности в международном положении и усиленная подготовка к войне за новый передел мира. Отсюда огромный рост бюджетных расходов на войско и -флот, на военную и гражданскую авиацию. В результате roс. бюджеты всех стран оказались необычайно дефицитными. Чемберлен, английский канцлер казначейства, в своей бюджетной речи в 1933 должен был заявить: «поглядите на современный мир и вы увидите, что опасно несбалансированные бюджеты в настоящее время являются скорее правилом, нежели исключением». Такое остро выраженное бюджетное заболевание приводило к тому, что всякие расчеты, связанные с бюджетом, немедленно же опрокидывались разбушевавшейся стихией кризиса.

В Англии в 1931 тогдашний канцлер казначейства Сноуден был вынужден в середине года взять обратно уже утвержденный палатами бюджет и внести в парламент новый бюджет (Emergency budget). Это—редчайший случай в истории британских финансов. Если так обстояло дело в Англии, то в других странах бюджетный кризис вырастал до значения первостепенной важности политического вопроса. Бюджет был одним из центральных вопросов на президентских выборах в США в 1932. В 1933 во Франции правительство трижды пало на почве прохождения в Палате бюджетного проекта. Финансовый кризис вызвал особенно большие опустошения в бюджетах местного управления, в особенности в бюджетах муниципалитетов. Многие муниципалитеты в разных странах оказались банкротами.

На грани полного банкротства очутился и ряд государств. Формальное банкротство произошло напр. во всех штатах, составляющих австралийскую федерацию, оказавшихся не в состоянии платить по своим долгам. Центральное правительство Австралии вынуждено было взять на себя задолженность отдельных штатов, ограничив штаты в пользовании государственным кредитом. Попытки выкарабкаться из тисков финансового кризиса «были самые разнообразные и, как правило, безрезультатные, т. к. лечили симптомы болезни, а не ее существо. Финансовая политика этого периода прежде всего носила явный отпечаток растерянности. Наблюдатели американской действительности прямо говорят о воцарившемся в США «налоговом хаосе».

Говоря о британских бюджетах 1921—33, Dalton Hugh в своей книге «Unbalanced budgets» (London, 1934) дает такую характеристику английской- финансовой политики: «эти 12 бюджетов, рассматриваемые в целом, представляют собой странную картину приливов и отливов. Прямые налоги понижаются и снова растут; протекционизм проникал в них маленькими каплями и снова исчезал и опять возвращался уже целым наводнением. Налоги, (breakfast table), почти исчезали, а затем появлялись в новых и разнообразных формах. Ассигнования на погашение государственного долга колебались особенно значительно и не раз совершенно исчезали со страниц бюджета. Золотая валюта была восстановлена в 1925 г. и отменена в 1931 г. На протяжении всех этих несуразных лет только одна цифра устойчиво продвигалась в одном и том же направлении, это—число безработных. С небольшими вариациями она упорно двигалась вверх»., Но и при этой растерянности финансы капиталистического государства оставались верными своей истинной природе. Все мероприятия по преодолению бюджетного кризиса сводились к трем главным видам : увеличение доходов, сокращение расходов и займы.

Увеличение доходов повсеместно, как правило, шло в направлении усиления податного гнета на заработную плату, главным образом путем повышения акцизного и таможенного обложений. В ряде стран эти старинные формы обложения народных масс были дополнены новой формой—общим налогом на обращение товаров. В области сокращения гос. расходов финансовая политика повсеместно шла в сторону сокращения культурных расходов, всяческого урезывания пособий, связанных с безработицей, и жалованья гос. служащих. Классовое лицо гос. бюджетов оставалось неизменным. В наиболее бедных государствах, напр. в Польше, такая политика привела к необычайному обнищанию народных масс, к такому обнищанию, которое, несмотря на забитость польского крестьянина, заставляло его организованно отказываться от уплаты налогов.

Даже в самых богатых странах, как напр. США и Великобритания, гос. бюджеты начали занимать в системе народного хозяйства совершенно необычное место. Так напр., в США в 1929, т. е. в год наивысшего подъема—«просперити», при народном доходе в 83 млрд. долл., все налоги страны составили 13 млрд. долл., или 12% от народного дохода. В 1932, когда народный доход снизился до 40 млрд., налоги отбирали из него 21%. В Англии в 1931 налоги отнимали от народного дохода 29%. Чем беднее страна, тем больший процент народного дохода поглощался налогами. В Италии этот процент поднимается уже до 35 ит . д. Перед лицом этих фактов буржуазная финансовая мысль очутилась в положении полной растерянности и бессилия дать объяснение происходящему и указать выходы.

Все сказанное и написанное в области финансовой литературы послевоенной эпохи повторяет собой зады и укладывается между двумя старыми полюсами финансовой мысли.

-Одним полюсом было утверждение классиков буржуазной экономической науки о том, что государство должно быть «ночным сторожем» и поэтому его расходы должны всячески ограничиваться.

-Другим полюсом было положение, особенно ярко высказанное царским министром Витте и гласящее, что все и вся должно исходить только от центральной власти и что поэтому финансовое хозяйство не может замкнуться в строго определенных рамках гос. потребностей в общепринятом смысле этого слова (бюджетный доклад на 1893). Капиталистическое общество и его идеологи под жгучим впечатлением нахлынувших бед устремились, можно сказать, шарахнулись в сторону этого второго полюса.

Фашизм разных мастей и оттенков наиболее ярко выразил t в , своих доктринах и делах это устремление, а гос. бюджеты отразили его в своих бесстрастных цифрах. Поиски фашизмом «нового слова», в области как экономической, так и финансовой теории, закончились созданием простой фразеологии, новых названий старых вещей. Нигде классовая сущность системы гос. финансов не обнажилась так ярко, как в странах фашизма, где нападение на интересы рабочего класса особенно сильно и беспощадно. На борьбу с рабочим классом фашизм бросил все силы государства, подкрепляя их экономическими методами угнетения и эксплуатации. Гнет паразитической государственной машины вырос до чудовищных размеров. Фашистская политика вооружений и подготовки войны привела в Германии, Италии, Польше к резкому обострению финансового кризиса.

В новейшей финансовой литературе мелькнула мысль о плане, который должен быть положен в основу финансовой политики капитализма. Leland, разбирая современные финансовые проблемы, следующим образом ставит свой диагноз: «бесплановый характер фискальной политики в прошлом сделал во время депрессии бремя правительственных налогов ненадлежаще жестоким» («Balancing the budget», 1933). Отсюда автор приходит к выводу о необходимости многолетних финансовых планов для капиталистического государства. Утопический характер подобных мечтаний о «плане» в условиях капитализма очевиден.

Финансы СССР.

В процессе социалистического строительства государство пролетарской диктатуры использует методы и оружие буржуазии, как-то:

— деньги,

-кредит,

-финансы и

-торговлю.

«Социалистические элементы нашего хозяйства, борясь с элементами капиталистическими, овладевают этими методами и оружием буржуазии для преодоления капиталистических элементов… они с успехом используют их против капитализма, с успехом используют их для построения социалистического фундамента нашей экономики» [Ста л и н, Заключительное •слово по Политическому отчету ЦК XIV Съезду ВКП(б), см. Стеногр. отчет Съезда, 1926, стр. 496].

Изменение сущности производственных отношений в условиях диктатуры пролетариата обусловливает и коренное изменение функции и назначения денег, финансов, кредита и торговли. Эти методы и оружие буржуазии «меняются принципиально , коренным образом, меняются в пользу социализма, в ущерб капитализму» (там же). Деньги, кредит, финансы, торговля служили в руках пролетарского государства одним из рычагов ликвидации многоукладности и построения социализма.

«Деньги — ведь это сгусток общественного богатства, сгусток общественного труда , деньги—свидетельство на получение дани со всех трудящихся, деньги—это остаток вчерашней эксплуатации. Вот что такое деньги. Можно ли как-нибудь сразу их уничтожить? Нет… Нужно очень много технических и, что гораздо труднее и гораздо важнее, организационных завоеваний, чтобы уничтожить деньти» (Лен и н, Соч., т. XXIV, стр. 293).

Оружие буржуазии—деньги, кредит, финансы—используется пролетарской диктатурой для вытеснения и ликвидации капиталистических элементов, для социалистической переделки мелкотоварного уклада и построения социализма в Союзе ССР.

Но и после ликвидации многоукладности и окончательной победы социализма деньги продолжают играть свою роль: «деньги останутся у нас еще долго, вплоть до завершения первой стадии коммунизма,— социалистической стадии развития», являясь «тем инструментом буржуазной экономики, который взяла в свои руки Советская власть и приспособила к интересам социализма для того, чтобы развернуть во-всю советскую торговлю и подготовить тем самым условия для прямого продуктообмена» (Сталин , Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 576).

Деньги сохраняют свое значение как средство контроля над мерой труда и мерой потребления,’ как средство распределения и перераспределения совокупного общественного продукта в интересах расширенного воспроизводства социалистических отношений.—Эта сущность и роль денег в советской экономике определяют роль и назначение Ф. в хозяйстве пролетарской диктатуры. Финансы пролетарской диктатуры, осуществляя мобилизацию и перераспределение денежных средств, выступают:

а) как средство социалистического накопления и перераспределения народного дохода в пользу обобществленного сектора;

б) как орудие борьбы против частнокапиталистических элементов;

в) как один из рычагов переделки мелкотоварного хозяйства в крупное социалистическое;

г) как средство контроля над мерой труда и мерой потребления;

д) как средство обеспечения, внедрения и укрепления хозрасчета и

е) как одно из орудий осуществления национальной политики пролетарского государства.

Неправильное понимание учения Маркса— Ленина—Сталина о переходном периоде и о государстве пролетарской диктатуры привело к оппортунистическим извращениям сущности и роли финансы в переходном периоде. Таково утверждение, что финансы СССР представляют по своей сущности и своей роли то же, что и финансы капиталистических стран, лишь несколько видоизмененные Советской властью, т. е. что советские финансы есть лишь трансформированная категория капиталистического хозяйства. Другим оппортунистическим извращением является теория об отмирании финансы уже в условиях переходного периода. Как орудие экономической политики финансы пролетарского государства крепнут, приобретают все большее значение вместе с усилением пролетарской диктатуры, ростом социалистического строительства.

Роль и значение советских финансы в деле социалистического накопления исчерпывающим образом охарактеризованы в исторических шести условиях Сталина: «Картина была бы неполной, если бы я не коснулся еще одного нового условия. Речь идет об источниках накопления для промышленности, для народного хозяйства, об усилении темпов этого накопления. В чем состоит новое и особенное в развитии нашей промышленности с точки зрения накопления? В том, что старых источников накопления начинает уже нехватать для дальнейшего разворачивания промышленности. В том, что необходимо, стало быть, нащупать новые источники накопления и усилить старые, если мы действительно хотим сохранить и развить большевистские темпы индустриализации» …

«Стало быть, усиливая и разворачивая старые источники накопления, нужно добиться того, чтобы тяжелая промышленность —и прежде всего машиностроение—также давала накопление. В этом выход. А что для этого требуется?

-Уничтожение бесхозяйственности,

-мобилизация внутренних ресурсов промышленности,

-внедрение и укрепление хозрасчета во всех наших предприятиях,

-систематическое снижение себестоимости,

-усиление внутрипромышленного накопления во всех без исключения отраслях промышленности.

Таков путь к выходу. Итак, внедрит ь и укрепить хозрасчет, поднять внутрипромышленное накопление—такова задача» (Сталин , Новая обстановка—новые задачи хозяйственного строительства, в кн.: Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 461 и 463).

Основные этапы в развитии советских финансов.

Первый период существования Советской власти до военного коммунизма.

Финансовая политика, как составная часть экономической программы коммунистической партии, была сформулирована в апрельских тезисах Ленина, в ряде других его работ и была принята решением VI Съезда партии. «В целях борьбы с финансовым крахом необходимы следующие меры:

-немедленное прекращение дальнейшего выпуска бумажных денег,

-отказ от уплаты государственных долгов, как внешних, так и внутренних, с соблюдением, однако, интересов мелких подписчиков,

-преобразование всей налоговой системы путем введения поимущественного налога,

-налога на прирост имуществ и высоких косвенных налогов на предметы роскоши,

-реформа подоходного налога и

-постановка оценки доходов имуществ под действительный контроль как в центре, так и на местах» [Шестой съезд РСДРП(б), М., 1934, стр. 243].

После установления диктатуры пролетариата первым крупнейшим актом исторического значения был декрет от 14/XII 1917 о национализации банков. Банки это—«нерв всей капиталистической жизни. Это тонкие и сложные органы, они выросли веками, и на них направлены были первые удары Советской власти, которая встретила сначала отчаянное сопротивление в Государственном банке» (Л е — и и н, Соч., т. XXII, стр. 214).

Дополнением к национализации банков являлась

-ревизия сейфов. Все деньги, обнаруженные в сейфах, подлежали внесению на текущий счет клиента в Государственном банке, а золото в монете и слитках — конфискации.

-Вторым актом Советского государства в области финансов было аннулирование гос. займов. «Все государственные займы, — гласил декрет от 31 января 1918,-—заключенные правительством российских помещиков и российской буржуазии, перечисленные в особо публикуемом списке, аннулируются (уничтожаются) с декабря 1917». В то же время декрет предусматривал удовлетворение интересов малоимущих держателей займов. Национализация банков и аннулирование долгов как меры, направленные на подавление экономической мощи буржуазии, дополнялись мероприятиями в области налогового обложения. В этот период были сформулированы основные принципы финансовой политики Советской власти, рассчитанные на укрепление союза рабочего класса с крестьянством. Соответственно этому в центре финансовой политики этого периода стояли вопросы оздоровления денежного обращения как важнейшей предпосылки для политики пролетариата и создания эффективных финансово-кредитных рычагов. Рядом мероприятий предполагалось сократить размеры бумажноденежного обращения в целях стабилизации денег.

Намечалась вполне законченная система налоговых мероприятий, в частности переход от системы контрибуций к подоходно-прогрессивному налогу с высокой прогрессией для побежденных эксплуататорских классов. Намечалось наладить систему финансовых связей внутри обобществленного сектора народного хозяйства, а также развернуть широкую программу бюджетного строительства (государственного и местного). Успех намечавшихся финансовых мероприятий Ленин связывал с проблемой создания финансового аппарата для решения задач, поставленных революцией.

Период военного коммунизма.

Условия гражданской войны и разрухи наложили своеобразный отпечаток на финансы этого периода. Общий развал хозяйства, необходимость жесткой централизации снабжения, борьба государства против частной торговли неизбежно сопровождались натурализацией отношений распределения. Задача мобилизации ресурсов для снабжения армии и рабочего класса диктовала необходимость направления финансовых рычагов для подавления враждебных классов, для перераспределения ресурсов из частного сектора в целях укрепления материальной базы революции. Характерной чертой финансовой политики военного коммунизма являлись«чрезвычайные налоги» на эксплоататорские классы. Декрет СНК от 18/Х 1918 предоставил право местным органам Советской власти устанавливать «единовременные чрезвычайные революционные налоги для лиц, принадлежащих к буржуазному классу».

Одновременно декретом от 30/Х 1918 был установлен единовременный 10- миллиардный чрезвычайный революционный налог на буржуазию. Другие налоги, как подоходный и промысловый, не дали каких-либо существенных результатов. Акцизная форма обложения при глубоко идущей централизации и натурализации хозяйственных связей в обобществленном хозяйстве теряла свое значение и декретом от 17/1 1920 была отменена. В 1921 (декрет от 3/II) приостанавливается взимание всех денежных налогов. Наиболее важным материальным источником служила продразверстка. Но денежные налоги и натуральные методы изъятия путем продразверстки не могли извлечь и перераспределить средства, необходимые для финансирования революционной борьбы пролетариата в тех труднейших условиях.

На полулегальном и легальном рынках обращались значительные товарные массы, и государство, ведя беспощадную борьбу с частным рынком, одновременно стремилось использовать имеющиеся в его распоряжении финансовые рычаги в целях извлечения этих ресурсов на дело снабжения армии и городских рабочих. Наиболее эффективным инструментом для этой цели оказалась эмиссия. Главное назначение эмиссии заключалось в ее роли как метода экспроприации буржуазии. Вся сумма изъятий путем эмиссии составила, по исчислениям некоторых экономистов, 1.163 млн. довоен. рублей, в то время как изъятия путем продразверстки выразились в сумме 931 млн. довоен. рублей.

Однако роль эмиссии и продразверстки изменялась в противоположных направлениях. Если в 1918/19 эмис. дала почти в 4V2 раза больше, чем продразверстка, то в 1920/21, наоборот,’ получения по продразверстке в 21 /» раза превысили поступления от эмиссии. Таким образом эмиссия, продразверстка и в известной степени денежные налоги—таковы рычаги, обеспечившие материальными ресурсами защиту пролетарской диктатуры в период гражданской войны. Централизованная система управления хозяйством вызвала стремление сосредоточить в бюджете всю совокупность оборотных доходов и расходов, которые должны были отражать передвижение ценностей в производстве, распределении на транспорте (см. Бюджет, государственный). Бюджет периода «военного коммунизма» являлся планом денежных доходов и расходов государства за счет эмиссии бумажных денег. В период «военного коммунизма» не могло не произойти резкого расстройства финансы, и это было обусловлено прежде всего специфическими условиями гражданской войны.

Неправильной является попытка изобразить политику партии в этот период как политику немедленного уничтожения денег, финансов и т. д. Программа ВКП(б), принятая VIII Съездом в 1919, подчеркивала , что «пока еще не организовано полностью коммунистическое производство и распределение продуктов, уничтожение денег представляется невозможным» [Программа и устав ВКП(б), 1936, стр. 68].

От начала нэпа до первой пятилетки.

Новая экономическая политика поставила перед финансовой системой новые задачи, вытекавшие из «ленинского плана построения социализма. Задачи социалистического наступления на рельса нэпа требовали создания кредитно-бюджетных рычагов, оздоровления денежной системы и внедрения хозрасчета как особого метода управления обобществленным сектором народного хозяйства (см. Хозяйственный расчет). Развернутую конкретную программу финансового строительства мы имеем в решениях XI Съезда ВКП(б). Решения XI Съезда намечают принципиальные позиции советской финансовой политики в условиях нэпа и конкретную программу финансового строительства на ближайшие годы. Ближайшие задачи заключались:

1) в полном преодолении натуральных отношений в народном хозяйстве и увеличении товарооборота в стране,

2) в прекращении обесценения денежных знаков и стабилизации рубля,

3) в установлении реального бюджета и сведении его без дефицита.

В этот период в основном была сформирована система налоговых методов. В общей сложности в 1922 взимались 25 видов налогов (кроме продналога), из которых 6 прямых, 13 косвенных и 7 видов пошлин; наряду с этим была восстановлена система местных налогов. Налоги выполняли функцию регулирования процессов накопления, являясь орудием ограничения капиталистического накопления и вытеснения частника на основе развертывания государственной и кооперативной торговли. В этот период был также заложен фундамент советского гос. кредита. Наряду с бюджетными рычагами особо важную роль в оздоровлении финансов сыграл Госбанк, осуществлявший эмиссию устойчивых банковых билетов (см. Червонец) в порядке своих краткосрочных кредитных операций (см. Государственный банк).

В середине 1924 в основном было закончено создание советской финансовой системы. Стабилизация рубля, организация налоговой системы и системы гос. кредита, организация бездефицитного советского гос. бюджета как могучего перераспределителя народного дохода, создание разветвленной системы банковского кредитования — таковы основные итоги финансового строительства в первые годы восстановительного периода. Центральной задачей налоговой политики было укрепление союза между рабочим классом и крестьянством. Решения XV Съезда ВКП(б) дали следующее указание на этот счет: «Вся политика пролетарского государства, финансовая, налоговая, кредитная, экономическая политика вообще, направлена к тому, чтобы поддерживать всеми доступными мерами бедняцкие и середняцкие слои деревни и—в зависимости от условий—по-разному ограничивать эксплуататорские стремления сельскохозяйственной буржуазии» [см. Стеногр. отчет XV Съезда ВКП(б), 1935, стр. 1259].

Эта общая принципиальная установка, определившая принцип обложения деревни в восстановительный период, реализовалась при помощи разных форм и методов построения и взимания прежде всего единого сельскохозяйственного налога и других видов обложения. С момента перехода в 1924 на рельсы денежного налога сельхозналог подвергся ряду изменений, шедших гл. обр. по линии снижения платежей трудового крестьянства (так, в 1923— 1924 от налога было освобождено 1/2 млн. х-в, в 1924—25—4,5 млн. х-в, или ок.- 20%). В связи с решением Апрельского пленума ЦК ВКП(б) в 1926 дал директивы о коренной реформе с.-х. налога. Сельхозналог был приближен к типу подоходного налога, охватывающего все объекты дохода крестьянского хозяйства. Процент освобожденных от с.-х. налога хозяйств повысился с 25 до 35 в 1927/28, чем было достигнуто освобождение от налогов не только всей бедняцкой массы, но и хозяйств маломощных середняков.

Налоговая политика в отношении крестьянства подвергалась неоднократно «обстрелу» как со стороны троцкистов и правых оппортунистов, так и со стороны буржуазных экономистов-вредителей. Контрреволюционный троцкизм пытался направить налоговую политику в сторону такого нажима на крестьянство, который неизбежно привел бы к нарушению союза пролетариата с крестьянством.— Правые оппортунисты атаковали налоговую политику партии и правительства в деревне с кулацких позиций, распространяя клеветнические утверждения о «военно-феодальной эксплуатации» и резко выступая против индивидуального обложения кулачества. В городе подоходный налог должен был улавливать значительную долю народного дохода, попадавшего частному капиталу.

Являясь оружием ограничения и вытеснения частного капитала, подоходный налог вместе с тем должен был стимулировать развитие кустарно-ремесленного производства, направлять это развитие в русло кооперирования. Поощряя кооперативные формы, промысловый налог был направлен своим острием против частного капитала. Его дополнял введенный в 1926 налог на сверхприбыль, содействовавший вытеснению частного капитала.—Заметную роль сыграли также и косвенные налоги, в 1927/28 составившие 54% всего итога налоговых поступлений. Структура косвенных налогов в СССР глубоко отлична от структуры их в системе капиталистического хозяйства. Налоговые поступления в бюджете 1926/27 составили 2.490,6 млн. руб., или 46,2% к общему итогу бюджетных поступлений, и в бюджете 1927/28—2.962,0млн. руб., или 44,4% всей массы бюджетных доходов.

Несмотря на это уд. вес налогов в советском бюджете был ниже уд. веса налогов в капиталистических бюджетах, ибо одновременно происходил быстрый процесс роста неналоговых доходов. Среди них по темпам роста на первом месте стояли доходы от гос. промышленности, торговли и банков. В 1923/24 они составляли 46,1 млн. руб. и в 1927/28—378,1 млн. руб. Большой прирост дал доход от лесного хозяйства: с 53,5 млн. руб. в 1923/24 до 245,7 млн. руб. в 1927/28. Доходы от транспорта и связи, составлявшие 746,4 млн. руб. в 1923/24, к 1927/28 выросли до 2.121,7 млн. руб., т. е. почти утроились. В первые годы нэпа до завершения денежной реформы проблема гос. кредита была в первую очередь подчинена задаче достижения бездефицитного бюджета. После ликвидации дефицитности бюджета роль займов быстро возрастает. В 1927/28 займы давали уже 11% к общей массе бюджетных поступлений.

Накопленные при помощи займов 1,4 млрд. руб. свидетельствуют о том, что уже в этот период была реализована задача восстановления народного хозяйства страны на основе внутренних накоплений, без «помощи» иностранного капитала. К концу восстановительного периода (в 1926/27) расходы на финансирование народного х-ва и социально-культурных мероприятий составляли в государственном бюджете 3.423,3 миллиона рублей, или 64,2% общего итога расходов, расходы по управлению и на оборону страны составляли 18,8%. Огромную роль к концу восстановительного периода играла и система местных бюджетов. В своде местных бюджетов (1.435,3 млн. руб. в 1926/27) на дело финансирования народного х-ва и социально-культурных мероприятий расходовалось св. 60% всего итога расходов.

Роль и значение государственного и местного бюджетов в перераспределении народного дохода страны видны из след. таблицы (в млн. руб.): Табл . 1. Годы Государственный бюджет Местный бюджет

С каждым годом восстановительного периода и в начале реконструктивного периода бюджет охватывал все большую долю народного дохода. Если в условиях капитализма расширение бюджета означает только усиление паразитической надстройки государства, то в условиях советского государства расширяющий охват народного дохода бюджетом отражает победу социалистических форм х-ва, а вместе с тем успешное выполнение бюджетом его роли как важнейшего рычага перераспределения народного дохода между социально-экономическими секторами и классами в пользу социалистического сектора.

В период первой и второй пятилетки.

Успехи социалистической реконструкции народного хозяйства обусловили необходимость радикальных изменений нашей кредитной и налоговой системы (о кредитной реформе 1930 см. Кредит, Хозяйственный расчет). Задача реконструкции налоговой системы состояла в том, чтобы найти соответствующую процессу обобществления народного хозяйства форму налоговых взаимоотношений. С другой стороны, политика решительного наступления на капиталистические элементы, развернутая в первые годы реконструктивного периода, требовала изменения методов обложения частного сектора. Налоговой реформой (от 2/IX 1930) платежи обобществленного сектора были в основном сведены к двум налогам—налогу с оборота и отчислениям от прибылей. В 1931 и 1932 был введен ряд дополнений и поправок к налоговой реформе, конкретизирующих ее применительно к задачам укрепления хозрасчета и контроля рублем в народном хозяйстве.

В период первой пятилетки был проведен ряд других организационных изменений в финансовой системе: в организации краткосрочного кредита, в организации системы спец. банков, в укреплении республиканских и местных бюджетов путем передачи им ряда доходных источников из гос. бюджета (система отчисления), в реорганизации взаимоотношений бюджета с транспортом и связью (по принципу нетто), в усилении системы фин. контроля (организация Бюдж. фин. инспекции). Финансовые органы стали опираться в своей работе на широкую общественность, в частности путем создания вокруг финансовых институтов широкого движения ударников финансового фронта. Итоги первой пятилетки показали, что финансовая система полностью обеспечила возложенные на нее задачи, наголову разбив «пророчества» буржуазных экономистов и оппортунистов о «финансовой неосуществимости» пятилетки.

Огромный рост народного дохода Союза ССР является основой неуклонного нарастания финансовых ресурсов СССР. Доходы единого финплана и объем финансовых ресурсов пролетарского государства составили за 41 /,, года 120,1 млрд. руб. против намеченного пятилетним планом объема в 91,6 млрд. руб. Финансовый план оказался выполненным за 41 /« года на 131,1% по сравнению с пятилетней программой. Роль важнейших финансовых институтов—гос. и местного бюджетов—в годы 1-й пятилетки рисуется в следующем виде (в млн. руб.);

Табл . 2.

Годы Гос. бюджет Местный бюджет

На долю этих, двух финансовых институтов приходилось больше 2/з все х ресурсов единого финплана. В связи с общим ростом производства и товарооборота в стране сильно выросла роль кредитной системы и в первую очередь кредитно-расчетной работы крупнейшего в мире кредитного учреждения—Государственного банка СССР. Задолженность отраслей народного хозяйства системе краткосрочного кредита, составлявшая к началу пятилетки 817,6млн.руб., выросла к 1932 до 1.931,3 млн. руб. Чистые вложения Государственного банка в народное х-во на 1/XI 1933 составили уже 10.523,7 млн. руб. Основные показатели сводного баланса кредитных учреждений СССР дают картину быстрого нарастания активов и пассивов, отражающую подъем всего народного х-ва. Так, сумма текущих и расчетных счетов выросла по сводному балансу кредитных учреждений с 1.807,8 млн. руб. на 1/Х 1928 до 10.172,0 млн. руб. на 1/1 1933.

Бюджет соцстраха за годы первой пятилетки составил св. 10 млрд. руб. Финансовые ресурсы СССР в первую пятилетку черпались из след. источников (в млрд. руб.):

Табл . з.

Средства транспорта и связи … . 5,7 8,0 Средства коммунального и жилищного х-ва 2,9 3,2 Средства гос. торговли и коопер. организаций 6,1 8,4 Средства соцстраха (начисления на зарплату) 10,1 12,4 Привлеченные средства населения (обязательные платежи и добровольные взносы) 17,3 21,5 Прочие доходы (местн. налоги, средства обществ, организаций и т. д.) 3,4 8,7 Итого 91,6 120,1 Таким образом 3/4 всех ресурсов единого финплана составляют средства обобществленного х-*ва, около 18%—привлеченные средства населения и 7 с лишним процентов—прочие доходы. Значительное перевыполнение финансового плана первой пятилетки (на 28,5 млрд. руб., или на 31%) определялось гл. обр. возросшим социалистическим накоплением обобществленного хозяйства. При абсолютном росте привлеченных ресурсов населения их уд. в. в общей массе аккумулируемых финансовых ресурсов падает. Финансовые ресурсы Советского Союза в первой пятилетке были распределены по след. направлениям (в млрд. руб.): За 4 года капитальные затраты в народном х-ве выразились в сумме 80,33 млрд. руб., превышая на 41,4% сумму, запроектированную на пятилетие. Около 2/з всех вложений в социалистическую промышленность было профинансировано за счет системы сводного бюджета;, финансирование социалистической индустриализации стояло в центре финансовой политики в период построения фундамента социалистической экономики.

Вложения в с. х-во составили за 41 /4 года. 15,1 млрд. руб., превышая план на 106,8%. Из них 4/5 было почерпнуто из бюджетной и кредитной систем. Таким образом финансовая помощь пролетарского государства процессу социалистической реконструкции сельского х-в а была второй крупнейшей задачей финансовой политики реконструктивного периода. Финансирование социально-культурного строительства в первой пятилетке составило 24 млрд.,. причем уд. в. этих расходов достиг 1/s всех ресурсов финплана. Коммунальное строительство, улучшение жилищно-бытовых условий и культурный подъем трудящихся масс, подготовка новых кадров для всех участков социалистического строительства — третья задача нашей финансовой политики в эпоху реконструкции. Десятки миллиардов рублей были направлены пролетарским государством на нужды реконструкции быта и развертывание культурной революции в стране.

Укрепление обороноспособности страны и аппарата управления пролетарского государства также играет важную роль в финансовой политике реконструктивного периода. Общий объем этих расходов, выразившийся в первой пятилетке в 9,0 млрд. руб., составляет 7,5% финплана. Среди прочих расходов значительное место отводится расходам по государственным займам, составившим в 1928/29 317,5 млн. руб., а в 1932— 961,8 млн. руб. Направление финансовых ресурсов во второй пятилетке, завершающей построение бесклассового социалистического общества и процесс технической реконструкции народного х-ва, имеет ряд характерных черт, отражающих новые задачи социалистического строительства.. Программа второй пятилетки исходит из дальнейшего роста финансовых ресурсов страны.

Финплан 1937 намечен в сумме 81,6 млрд., руб. (с учетом снижения цен) против 44,5 млрд. руб. в 1932; объем же финансовых ресурсов за. т а б л 4 пятилетие 1933—37 намечен в сумме 410,5 млрд. руб. без учета снижения цен (355,5 млрд. с учетом: снижения цен). В ресурсах бюджетной системы! уд. в. доходов обобществленного хозяйства возрастает в 1937 до 82,7%. при снижении уд. в. привлеченных средств населения до 12,7%. Распределение затрат во второй пятилетке видно из: таблицы 5 на ст. 543 (в:; млрд. руб.). Решающая роль сохраняется за бюджетной системой; выделяется мощный резервный фонд (4 млрд. руб. в 1937), который обеспечивает дополнительные мероприятия, возникающие в процессе выполнения второго пятилетнего плана. По плану второй пятилетки для выполнения программы капитальных вложений, производства, культурно-бытовых мероприятий и затрат на управление и оборону должны быть мобилизованы финансовые ресурсы в сумме •341,5 млрд. руб. (почти в три раза больше, чем в первой пятилетке) с учетом снижения среднего уровня цен против 1933 на 35%, при росте фонда потребления в народном доходе в 2,4 раз а .

Выполнение этой грандиозной финансовой программы обеспечивается ростом производства всех отраслей социалистического х-ва. Социалистическое накопление предусмотрено планом в размере 273,0 млрд. руб. с учетом снижения цен (328,0 млрд. руб. без снижения цен) .почти в 4 раза больше, чем в первой пятилетке; привлечение средств населения должно составить 44,6 млрд. руб. (увеличение только в два раз а по сравнению с первой пятилеткой). В 1935 ряд предприятий тяжелой индустрии не только -отказался от государственной дотации, но и добился рентабельности и начал давать прибыли. Отчисления от прибылей хоз. организаций составили в бюджете 1.941 млн. руб., превысив план на 205 тыс, руб. Борьба за рентабельность, за внедрение хозрасчета развернута и в совхозах и в колхозах. В целях укрепления финансов колхозов Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23/XII 1934 списана с колхозов задолженность по сельскохозяйственным ссудам в сумме 437,5 млн. руб., выданным до 1/1 1933. В третьем .году 2-й пятилетки выросли сотни колхозов- «миллионеров», имеющих на счетах Госбанка миллионные оборотные суммы и накопления.

Денежные доходы колхозов поднялись в 1935 .до 9 с лишним млрд. рублей против 5,6 млрд. руб. в 1934. В деле усиления и развития Ф. во второй пятилетке большое значение приобретает финансовая работа сельских советов. Постановление СНК СССР от 3/VIII 1935 отмечает, что «по финансовой работе сельских советов колхозная масса и все трудящиеся деревни судят •о финансовой политике партии и правительств а и о финансовых законах Советской власти… Победа колхозного строя в деревне, рост благосостояния колхозного крестьянства и укрепление советского рубля требуют укрепления •сельских бюджетов и коренного улучшения всей финансовой работы сельских советов» [см. газ. «Правда», 5 августа 1935, № 214 (64£>0)]. Отмена карточной системы снабжения еще больше повышает значение Ф. «По всей линии организации производства и труда отмена карточек и система отоваривания означает огромное повышение роли денег в форме заработной платы, цен на продукцию, цен на товар. Это не может не иметь огромного влияния на всю

Табл. 5.

нашу экономику и на всю нашу работу по выполнению финансовой программы 1935 и в первую очередь государственного бюджета» (Гринько , Финансовая программа СССР на 1935 год, Москва, 1935). Изменения, вызванные отменой карточной системы, нашли яркое отражение в гос. бюджете. Основным источником доходов государственного бюджета СССР являются доходы обобществленного хозяйства (89,7% всех доходов гос. бюджета 1935). 8/ю доходов гос. бюджета от обобществленного хозяйства аккумулируются посредством налога с оборота, который входит составной частью в отпускные цены товаров. В 1935 достигнуто значительное укрепление советского рубля, устойчивость которого обеспечивается ростом товарооборота и снижением цен.

В первый же год ликвидации карточек цены во всем розничном товарообороте СССР снизились не менее чем на 5 млрд. рублей. С 1931 по 1935 денежная масса в обращении увеличилась в 1,5 раза, а розничный оборот государственной и кооперативной торговли, включая общественное питание, увеличился в 2,2 раза. Об успешном выполнении финансовой программы второй пятилетки говорят данные об исполнении гос. бюджета СССР за первые три года второй пятилетки и план на 1936. Гос. бюджет в 1933 был выполнен по доходам в сумме 35,5 млрд. руб. с значительным превышением поступлений над бюджетными назначениями. В 1934 гос. бюджет был выполнен по доходам в сумме около 50 млрд. руб. также с превышением свыше 1 млрд. руб. против плана. В 1935 бюджет выполнен в сумме свыше 66 млрд. руб., а на 1936 бюджет принят в сумме 78,7 млрд. руб.