Военный бюджет—условное обозначение затрат бюджета, связанных с содержанием вооруженных сил в мирное время и ведением войн, и доходов, предназначенных для их покрытия. Условность термина Военный бюджет вытекает из того, что эти затраты бюджета и доходы составляют нераздельную часть бюджета государственного (см.).
Военный бюджет
Военные расходы.
Военные расходы в узком смысле считаются прямые расходы на содержание вооруженных сил или на ведение войны. К военным расходам в широком смысле относят также связанные с войной—обычно очень крупные—расходы по уплате процентов и погашению военных займов и на выплату военных пенсий. В первый период по возникновении централизованных государств, расходы на содержание вооруженных сил ограничивались оплатою жалования части командн. состава и содержанием небольших казенных оружейных заводов и арсеналов.
Все остальные затраты бюджета как на содержание армий, так и на ведение войн, покрывались натуральными повинностями, при чем на общинах и помещиках лежала обязанность содержать за свой счет вооруженную силу сверх той, которая составляла гвардию и специальные технические части армии и флота. С развитием капитализма издержки по организации и снабжению армии и флота полностью берет на себя центральная власть. Следствием этого является значительный рост Военного бюджета во всех странах, непрерывно усиливающийся как в силу численного роста вооруженных сил, так и вследствие развития и совершенствования предметов вооружения и технических средств (увеличение стоимости их и количества).
Кривая роста военных расходов особенно круто подымается вверх в период новейшего этапа развития капитализма—империализма. Общий размер затрат бюджета на армию и флот и на оплату процентов по военным займам за последние 34 года перед империалистской войной показан в след. табл.'(в млрд. руб. по десятилетиям):
Наряду с абсолютным ростом военных расходов, в этот период рос также удельный вес их в составе общегосударственного бюджета, и одновременно возрастала тяжесть военных расходов на душу населения, что видно из след. таблицы:
Англо-бурской войны не является показательным. Затраты Военного бюджета можно условно, с известной степенью точности, разбить на след. пять основных групп:
1) содержание личного состава вооруженных сил и связанных с их организацией управлений и учреждений ;
2) натуральное довольствие войск (продовольствие, обмундирование и т. д.);
3) стоимость предметов вооружения и технических средств ведения войны (артиллерийское имущество, инженерное, средства связи, автотранспорт, химия, авиация, судостроение и проч.);
4) учебные и политико-просветительные затраты бюджета (учебные приборы, пособия, учебные заведения, книги, газеты и т. д.);
5) административные затраты бюджета (почта и телеграф, канцелярские и прочие расходы по управлению).
Представление об удельном весе отдельных групп затрат в воен. бюджете России до империалистской войны дает приводимая вверху ст. 356 таблица, составленная по сметным назначениям на каждый год (т. е. не считая сверхсметных ассигнований в течение каждого года). Наибольший абсолютный и относительный рост обнаруживают расходы по 3-й группе (техника и запасы). Эта тенденция, а также показанные в таблице соотношения основных групп, типичны с небольшими отклонениями и для военных затрат прочих В млн. руб. В % к итогу
Наряду с непрерывным ростом расходов на содержание вооруженных сил в мирное время, в неменьшей степени росли также расходы и на ведение самих войн. Расходы на ведение войн.
По данным разных исследователей (Вагнера, Гельфериха) затраты бюджета на одного солдата в день во время войны составлял:
Расходы на империалистскую войну 1914— 1918 неизмеримо превзошли как затраты бюджета всех предыдущих войн, так и все те финансовые предположения, которые делались в предвидении ее. Общая стоимость империалистской войны, по данным профессора Богарта, определяется—весьма приближенно—- в 790 млрд. золотых марок, в то время как сумма расходов всех войн на протяжении с 1793 по 1905, т. е. за 112 лет, составила 83 млрд. золотых марок—примерно в 10 раз меньше. Сумма прямых гос. расходов на ведение империалистской войны 1914—18, по вычислению Гарвея Фиска, составляет ок. 80 млрд. довоенных долларов, из коих надолго Антанты приходится 56 млрд. и на долю Германии и ее союзников 24 млрд. долл. Расход России на ведение войны, если внести в затраты бюджета государственного казначейства в каждом году поправку на индекс цен (не обще бюджетный, а специфический для групп расходов на ведение войны), выразится в следующих цифрах:
Всего за 40 месяцев, т. е. без учета периода мобилизации, израсходовано было свыше 20 миллиардов довоенных рублей. По сравнению с Военным бюджетом мирного времени, соотношение отдельных групп военных расходов значительно изменилось: увеличился удельный вес затрат бюджета на технику, особенный рост обнаружили расходы на артиллерию, а затем на авиацию и химию (см. Военные снабжения).
Период после империалистской войны характеризуется невиданным ростом военных расходов в широком смысле слова, включая сюда военные пенсии и платежи по военным займам (см. Бюджет государственный). Но и расходы на содержание вооруженных сил и по подготовке к новым войнам, несмотря на то, что в результате войны 1914—18 оказалась разоруженной могущественная коалиция центральных держав, превышают довоенные затраты бюджета; и это несмотря на то, что все государства несут громадные расходы по государственному долгу. Военные расходы в тесном смысле составляли в 1926/27: Стран ы Финляпдия Эстония . Латвия . Литва . . Польша » Румыния Франция В млн. руб.
В приведенной таблице бросается в глаза резкое уменьшение сумм военного бюджета Германии как следствие Версальского договора, и относительно огромные размеры военных затрат бюджета новых государственных образований (в особенности Польши), несмотря на то, что территория этих государств, бывшая театром военных действий, была сильно опустошена. Если отбросить Германию и СССР, то расходы Англии, Италии, Франции и Сев.-Амер. Соед. Штатов, вместе взятые, в 1913 составляли 2.100 млн. руб., а в 1927—3.410 млн. руб. Не менее показательны данные о величине военных расходов на душу населения:
При рассмотрении всех этих данных следует учитывать снижение покупательной силы золота (примерно на 30%, а в СССР даже .на 40% по оптовым индексам), а с другой стороны— невключение в современные Военные бюджеты значительных расходов на военные пенсии, прежде входивших в Военные бюджеты. Для правильной оценки современных Военных бюджетов следует также иметь в виду колоссальную величину запасов (особенно огнеприпасов, оставшихся от империалистской войны). Сравнение таблиц показывает, что процентное отношение расходов по содержанию вооруженных сил к общей сумме гос. затраты бюджета в 1926/27 было ниже, чем в 1913. Это объясняется огромным ростом гос. расходов, связанных с войной 1914—18 (платежи по гос. долгу и пенсии). Если перед войной на первом месте после Германии и России, по абсолютной величине военных расходов, стояла Англия, и за ней следовали Франция, Сев,- Ам. Соед. Штаты и Италия, то после войны первое место в мире по военным расходам заняла Англия, а второе место—Сев.-Амер. Соед. Штаты.
Это соответствует произошедшим сдвигам в мировом хозяйстве. Прежняя тенденция к росту затраты бюджета на военную технику (в особенности на авиацию) после 1914-— 18 резко усилилась. По данным доклада французской парламентской комиссии о реорганизации армии, военное имущество для одной дивизии в 1914 стоило 2,8 млн., а в 1927—15,3 млн. золотых франков, несмотря на то, что численный людской состав одной дивизии уменьшился. Наиболее типичными Военными бюджетами послевоенного периода является Военный бюджет Франции и Военный бюджет Германии: первый как бюджет страны, имеющей многочисленную армию, а второй как бюджет армии, представляющей собой кадры вооруженных сил. Строение военного бюджета Франции 1926 по сравнению с бюджетом 1910 дано в следующей таблице:
Особенно характерным для Военного бюджета Франции является то, что затраты бюджета на авиацию абсолютно и относительно обгоняют расходы на артиллерию. В Германии военные расходы на 1926 (включая и морской флот) составляли 685,8 млн. марок; по основным группам они разбиваются след. образом: Группы расходов В млн. марок В % к итогу
Более высокая доля затраты бюджета на личный состав и техническое снабжение объясняется особенностью военного бюджета германской армии, содержащейся в виде небольших по численности, но квалифицированных по личному составу, организационных единиц, хорошо снабженных техникой. Нововведением в военном бюджете после войны являются субвенции и дотации разного рода промышленным предприятиям.
Эти субвенции, не всегда проходящие по военному бюджету, имеют в основном два назначения:
1) поддерживать разного рода промышленные предприятия, которые могут быть использованы и должны перейти на военную продукцию в случае войны, и
2) удешевлять изделия, распространение которых среди населения является желательным как накопление в скрытом виде определенных запасов, могущих быть у него изъятыми в случае войны.
Порядок проведения кредитов на содержание армий мирного времени обычно ничем не отличается от обще бюджетного порядка; можно отметить только склонность буржуазных правительств проводить значительную часть затраты бюджета на армию и флот под видом «чрезвычайных», «единовременных» и т . п. расходов, что дает возможность маскировать истинные размеры военных затрат, особенно в период непосредственной подготовки к войне. С момента мобилизации обычный порядок прохождения кредитов оказывается слишком громоздким, и поэтому во всех странах на воен. время существуют особые правила, значительно упрощающие и ускоряющие все процессы, связанные с ассигнованием и расходованием кредитов по военному бюджету.
Планирование затраты бюджета по содержанию вооруженных сил мирного времени не представляет каких-либо существенных отличий и трудностей по сравнению с планированием других госуд. расходов. Неизмеримо сложнее обстоит дело с планированием бюджета войны, продолжительность и размер которой определить заранее всегда очень трудно. До империалистской 1914—18 при планировании будущих войн обычно исходили из коротких сроков. Войны велись за счет боевых запасов, накопленных в мирное время, и заканчивались раньше, чем исчерпывались эти запасы. Бюджет был по существу бюджетом более или менее расширенной и приведенной в действие постоянной армии. Положение радикально изменилось в наст, время; опыт 1914—18 показал, что в настоящую эпоху действующие армии способны втянуть в себя все боеспособное население и потребить в форме оружия , снарядов и т . д. значительную часть всей продукции народного хозяйства.
В противоположность прежнему времени, когда расходы будущей войны определялись потребностями и заявками военного ведомства, в новых условиях основной задачей планирования военного бюджета становится выяснение возможностей народного хозяйства и допустимых пределов военного потребления. В соответствии с этим, планирование военного бюджета превращается, по существу, в планирование самого масштаба будущей войны. Попытки исходить при этом из предполагаемой эффективности финансовых методов изъятия ничего не могут дать, если они не сопровождаются углубленным общим экономическим анализом.
Подсчеты того, что могут принести налоги, займы и эмиссия в лучшем случае дадут лишь сумму денег, которой будет располагать военный бюджет, но эти подсчеты не могут дать представления о том, какие именно конкретные материальные ценности армия получит за эти деньги из народного хозяйства. Одинаковый по своим размерам денежный доход государства индустриального типа будут (в условиях блокады) представлять продукты металлической, химической или текстильной промышленности, в земледельческой же стране—сырье и продовольствие. При непригодности финансовых показателей, единственным средством наметить возможные масштабы военного бюджета является изучение мощности самого народного хозяйства, т.е . материальных источников питания (см. ниже).
Кроме того, огромное значение при планировании военного бюджета имеет тот или иной удельный вес в народном хозяйстве отраслей, являющихся источниками боевого снабжения армии (металлическая и химическая промышленность). Чем выше удельный вес этих отраслей, тем больше структура народного хозяйства соответствует структуре потребления современной армии с ее огромным спросом на продукты металлической и химической промышленности; тем меньше может быть «узких мест» в народном хозяйстве, препятствующих максимально возможному использованию всех производительных сил; тем больше может быть объем военного бюджета.
В наилучших условиях поэтому находятся такие страны, как Германия, с ее относительно огромной металлической и химической промышленностью; менее благоприятно положение (в условиях блокады) таких стран, как Англия со значительным весом текстильной промышленности, или СССР с его преобладанием с.-х. производства. Кроме отмеченных моментов, определяющих экономические пределы военных изъятий и военного потребления, огромное значение имеет социально-политическая структура, предопределяющая социально-политические границы изъятий. Чем большая часть народного хозяйства находится в прямом распоряжении государства, чем организованнее и влиятельнее политически господствующий класс, чем больше задачи государства и цели соответствуют интересам широких масс населения, тем шире социально-политические пределы для изъятий и для военного бюджета. В СССР, обладающем огромным госуд. хозяйством, с его отсутствием социально-политических противоречий между государством и основными классами населения, социально-политические границы при планировании военного бюджета несравненно шире, чем в капиталистических странах.
Покрытие военных расходов.
В мирное время затраты бюджета по содержанию вооруженных сил покрываются из тех же источников, как и другие государственные расходы (см.). Положение резко изменяется с наступлением войны, когда остальные государственные расходы превращаются как бы в привесок к военным расходам; вопрос о покрытии последних приобретает тогда самостоятельное значение.
При анализе проблемы покрытия военных расходов необходимо различать два, по существу, самостоятельных вопроса:
а) о материальных источниках питания (см. Военное хозяйство), о количестве и составе тех ценностей, которые может выделить для войны народное хозяйство, и
б) о методах изъятия этих ценностей из нар. хозяйства.
Поскольку эффективность этих методов, а тем самым и объем военного бюджета находятся в конечном счете в зависимости от состояния источников питания войны, последние являются базой для построения как политики изъятия, так и для планировки военного бюджета.
Первоисточники питания войны могут быть сведены в конечном счете к четырем основным:
1) переход от расширенного к суятенному воспроизводству;
2) перераспределение средств личного потребления в интересах питания армии за счет снижения потребления тыла;
3) расширение и интенсификация использования живой рабочей силы;
4) использование производительных сил других стран (мирового хозяйства).
Эти основные источники питания войны могут быть расчленены на ряд более частных.
1) Всякая война в начальном ее периоде ведется за счет запасов, накопленных народным хозяйством и государством (запасы интендантских и артиллерийских складов, запасы торговых и промышленных предприятий, крестьянских хозяйств и т. д.). Крупное значение имеют и запасные валютные фонды, дающие возможность использовать для войны производительные силы мирового хозяйства.
2) Отказ от обычного расширения производства (накопления) освобождает для целей войны значительную часть производительных сил во всех отраслях народного хозяйства.
3) Аналогичное значение имеет частичный отказ от восстановительных и ремонтных работ в жилищном хозяйстве, в промышленности, транспорте и сельском хозяйстве. Сюда относится также сокращение применения химических удобрений, за счет которого армия получает порох и взрывчатые вещества.
4) За счет сокращения живого с.-х. инвентаря, особенно в земледельческих странах, армия получает миллионы лошадей и дополнительные массы мясных продуктов, кож и т. д.
5) Дополнительный источник питания войны дает более интенсивное использование основного капитала в промышленности, ж.-д. транспорте и т. д. путем введения дополнительных рабочих смен, удлинения рабочего дня, сокращения или отмены праздничных простоев; сокращение простоя вагонов и паровозов, уплотнение пассажиров и т. д. Сюда же относится и более интенсивн. использование лошадиной силы крестьянских хозяйств,
6) Огромную роль в экономике войны играет в капиталистических странах сокращение потребления всех живущих за счет заработной платы, а также мелкой буржуазии, обычно достигаемое путем усиления денежной эмиссии. С одной стороны, в силу обесценения заработной платы пролетариат несет потери в пользу предпринимателей; с другой, как держатель падающих денег он несет эмиссионный налог в пользу казначейства.
7) Повышение интенсивности труда и удлинение рабочего времени в промышленности, госаппарате и т. д., использование избыточной рабочей силы в деревне, женского труда и армии безработных дает возможность часть рабочей силы выделить для фронта и тыла.
8) Значительную роль, особенно в странах развитого капитализма, играет частичный отказ государства от социально-культурных мероприятий (народное образование, здравоохранение и т. д.), освобождающий для войны часть квалифицированной рабочей силы.
9) Наконец, следует отметить государственные и частные займы за границей.
Из всех этих первоисточников воюющие государства получают элементы, необходимые для ведения войны. Основными методами для овладения ими являются налоги, кредит и эмиссия бумажных денег.
Резко ослабляя при помощи этих средств покупательную силу отдельных классов населения и расширяя до гигантских размеров свои покупательные средства, государство завладевает через рынок огромной частью всей продукции народного хозяйства, направляя ее на нужды войны. Этот обычный для капиталистических государств механизм изъятия был дополнен в 1914—18 системой внерыночного регулирования (принудительные поставки, нормировка питания, регламентация производства и т. д.), которые, однако, отнюдь не устраняли необходимости налогов, кредита или эмиссии как основных методов изъятия государством ценностей из народного хозяйства.
Денежно-финансовые источники покрытия военных расходов в 1914—-18, как и в предшествовавшие войны, сводились, главным образом, к займам и эмиссии бумажных денег. Рост поступлений от налогов, за исключением Англии и Соединенных Штатов, почти нигде не наблюдался. По подсчетам Зелигмана в Англии повьшением налогов было покрыто лишь около 17% военных расходов, в Соедин. Штатах—20%, все остальное дали почти исключительно военные займы. Как в Англии, так и в Соед. Штатах повышение прямых налогов было значительнее, чем повышение косвенных; восхваляя это как торжество демократического прогресса, буржуазные экономисты обычно затушевывают тот факт, что своеобразную «демократизацию» испытало также и прямое обложение (подоходный налог), распространенное во время войны на широкие слои трудящихся классов.
‘Гак, в Англии путем понижения необлагаемого минимума дохода с 160 до 130 ф. стерл., при общем росте (номинальном) заработной платы, число плательщиков подоходного налога повысилось с 1,3 млн. до 3,9 млн. В Соед. Штатах необлагаемый минимум был понижен еще более—с 3.000 до 1.000 долларов; так как обще бюджетный индекс цен повысился почти в 1 ‘/5 раза, то фактическое снижение необлагаемого минимума было, примерно, в 4 раза . Кроме того, на трудящиеся классы в гораздо большей степени, чем на классы состоятельные, легло повышение местных налогов. Во Франции, в царской России и Германии, несмотря па повышение налоговых ставок, налоговых поступлений не хватало даже для покрытия обычных расходов. Что касается военных расходов, то они были покрыты путем займов или бумажно-денежных эмиссий: при этом во Франции и в особенности в Германии преобладало кредитное покрытие, а в России—эмиссионное.
Вопрос о выборе того или иного из трех упомянутых методов изъятия или того или иного сочетания их решается в капиталистических государствах, гл. обр., под влиянием соотношения классовых сил. Т. к. обложение трудящихся классов в форме косвенных налогов уже в мирное время обычно доведено до предельных размеров, одностороннее же повышение прямых налогов (подоходного и других) грозит изменить установившуюся разверстку налогового бремени к невыгоде имущих классов, то капиталистические государства обычно избегают налогового покрытия военных расходов. Исключение представляют те капиталистические страны, в которых косвенное обложение в мирное время по тем или иным причинам не использовано в полной мере, что дает возможность во время войны равномерно повышать все части налоговой системы, сохраняя установившееся распределение тяжести налогов между отдельными классами.
К таким странам до 1914 принадлежала Англия, применявшая со времени Крымской войны политику частичного налогового покрытия военных расходов (см. Великобритания, государственное хозяйство). Те же самые мотивы, которые заставляют капиталистические государства избегать налогового покрытия, обычно толкают их к максимальному использованию кредитного покрытия военных расходов. Занимая, гл. образом, у владельцев крупных доходов, государство затем расплачивается с ними из послевоенных поступлений; устраняя необходимость введения налогов на крупные состояния, займы перелагают, т. о., расплату за военные расходы на последующие поколения плательщиков косвенных налогов. Буржуазна я теория военных займов пытается доказать, что военные займы, в том числе и внутренние, лишь переносят бремя войны на последующие поколения. В действительности же , военные займы позволяют капиталистическому государству распределить бремя войны между классами иначе, чем при дальнейшем повышении налогов (см. Государственный кредит).
Эмиссия бумажных денег, представляя вначале обильный источник для покрытия военных расходов, затем начинает оказывать обратное действие на военный бюджет, т. к. рост товарных цен приводит к номинальному росту военных и других гос. расходов или, если рассматривать процесс с другой стороны,—к постепенному обесценению всех доходов государства. Для того чтобы устранить снижение покупательной силы своих доходов, воюющие государства идут обычно одним из двух путей:
- или прибегают к постепенному повышению ставок и тарифов государственного хозяйства пропорционально общему росту рыночных цен или же
- становятся на путь твердых (указных) цен. Политика вольных цен и подвижных ставок и тарифов, при которой государство как бы открыто признает падение ценности денежной единицы, разрушительно действует на государственный кредит. Точно так же, чем скорее доходит до сознания населения факт обесценения денег, тем раньше население, в особенности крестьянство, перестает держать денежные резервы, что автоматически суживает поле действия эмиссионного налога.
Кроме того, становясь на путь систематического повышения (номинального в бюджете ) своих доходов, государство тем самым вынуждено в известной мере признать за своими чиновниками и рабочими право на повышение заработной платы, а за крестьянством—право на повышение цен за поставки хлеба и сырья для армии. Другой путь заключается поэтому в отказе государства признать и легализовать повышение рыночных цен (обесценение денег). Объявляя вольное повышение цен незаконной спекуляцией, воюющие государства обеспечивают себе право военных заготовок по твердым ценам и право отказа в повышении заработной платы госуд. чиновникам и рабочим. Поддерживая иллюзию устойчивости денег, воюющие государства поддерживают тем самым доверие к деньгам как у гос. кредиторов, так и у крестьянства.
Опыт войны 1914—18 показал, что этим путем российскому самодержавию удалось поддерживать иллюзию устойчивости бумажных денег вплоть до марта 1917, хотя реальная ценность рубля снизилась в 3 раза; только революционные события и повышение к этому времени темпа обесценения денег остановили накопление в крестьянских кубышках. В эпоху Великой французской революции, в период диктатуры парижских предместий господствовала всеобъемлющая система твердых цен. С победой контрреволюции эта система уступила место свободе рыночн. цен. Такой же тип эмиссии, сопровождавшейся периодическим пересмотром ставок государственных налогов господствовал и во всех странах, воевавших с Францией, в том числе и в России того времени (см. Бумажные деньги). Оборотной стороной эмиссии, применяемой одновременно с системой твердых цен и тарифов, является отказ от повышения обесценивающихся доходов мирного времени (налоги, ж.-д. тарифы и т. д.) и постепенное отмирание этих доходов.
При таком положении наступает момент, когда потери от обесценения нормальных доходов начинают превышать реальную ценность новых эмиссий, — с этого времени печатный станок начинает финансировать не только армию, но и общий государственный бюджет. Это ведет, в бюджете, к напряжению эмиссии и ускорению темпа обесценения бумажных денег, к дискредитированию их в глазах подписчиков на военные займы и крестьянской массы и тем самым к разрушению государственного кредита и разложению эмиссионной базы. Вынужденное в силу социально-политических условий отказаться от финансирования войны за счет налогов, капиталистическое государство тем самым отказывается от использования весьма существенной части национального дохода.
Гигантское обогащение промышленников на военных поставках, на снижении заработной платы и на обесценении их долговых обязательств ведет к расширению непроизводительного потребления, несмотря на обложение военной прибыли (см.). Инфляция создает иллюзию обогащения и среди значительных слоев зажиточного крестьянства, которые, распродавая по необычно высоким ценам свои запасы, живой инвентарь и видя себя обладателями непривычно огромных денежных сумм, резко расширяют личное потребление как продуктов городской промышленности, так и продуктов сельского хозяйства, в то время как в городах может иметь место недоедание и голод (пример—Россия и Венгрия в 1915—18). Т. о., социально-политические границы для применения финансовых методов изъятия оказываются значительно же, чем возможности народного хозяйства.
Этот разрыв особенно усиливается, когда начинается разрушительное действие эмиссий на налоги и кредит (в России общая эффективность финансовых методов изъятия, начиная с 1916 и в особенности с 1917, снижалась быстрее, чем падала общая продукция народного хозяйства). Деградация, в бюджете, финансовой системы порождает смешанные, денежно-натуральные методы изъятия в форме реквизиций, принудительных хлебных разверсток по низким твердым ценам, а затем и хлебной монополии. Твердые цены, вначале лишь незначительно отличающиеся, от рыночных и лишь несколько задерживающие обесценение гос. доходов, в дальнейшем все более отрываются от рыночных цен и превращается в самостоятельный метод изъятия, представляющий из себя натуральный налог в оболочке частичной (по твердым ценам) оплаты продукта (в России накануне Февральской революции государство не доплачивало за хлеб против рыночного уровня цен уже ок. 30%, в июле 1917—ок. 50% и т. д.).
С повышением в бюджете, доли неоплачиваемого продукта, скрытый натуральный налог выступает во все более чистой форме, сигнализируя начавшееся банкротство финансовых методов изъятия. Пример полного банкротства чисто финансовых методов и господства смешанных натурально-денежных форм представляет, с одной стороны, эпоха революционных войн во Франции, а с другой—советский период 1917—18, после которого была сделана попытка построения безденежного хозяйства (см. Военный коммунизм). При исчислении стоимости войн обычно подсчитываются денежные доходы и расходы и не учитываются замаскированные формы изъятий в виде присвоения государством продуктов по низким твердым ценам, что делает цифры военных расходов весьма неточными.
Военный бюджет СССР.
В Советской России после Октябрьского переворота расходы на нужды армии покрывались за счет сверхсметных ассигнований по военному фонду, т. е. автоматически продолжали действовать порядок и кредиты, существовавшие до революции. Вместе с тем не изменилась и структура военного бюджета, который по-прежнему представлял собой свод самостоятельных смет отдельных главн. управлений. С середины 1918, в период «военного коммунизма», финансирование армии постепенно вытесняется натуральным снабжением. Военный бюджет как заранее утвержденный кредитный план, объемлющий все расходы по созданию боевой мощи и по ведению войны, заменяется снабжением денежными знаками для выплаты жалованья.
Все же прочие расходы или вовсе не проводились по военной смете (топливо, продовольствие, перевозка, почтово-телеграфные и коммунальные услуги) или же показывались оборотными расходами (вещевое довольствие, заготовление разного рода технического имущества и проч.). Командованиям фронтов и армий предоставлялась неограниченная возможность производства бес кредитных расходов, использования свободной наличности полевых касс, а через них всех касс гос. казначейства, расположенных на территории фронта или армии. Основная масса потребления армии покрывалась путем использования продразверстки, системы конфискаций и реквизиции.
С 1922, в связи с изменением курса экономической политики, Военный бюджет Сов. России перестраивается таким образом, что с одной стороны он охватывает все без исключения потребности Рабоче-Крестьянской Красной армии (РККА), а с другой—освобождается от расходов, не имеющих в мирное время прямого отношения к РККА. В июле 1922 включаются в смету Наркомвоена расходы по заказам воен. промышленности, а в окт. 1922 расходы на продовольствие РККА. В 1923 смета Главного ветеринарного управления вливается в смету Наркомвоена, а в 1924 смета Наркоммора объединяется со сметой Наркомвоена, в’результате чего все воен. расходы, кроме воен.-санитарн., исчисляются исключит, по смете Наркомвоенмора.
Следует отметить, что несмотря на федеративное устройство Советского Союза, в состав которого входят Советские республики, имеющие самостоятельный республиканский бюджет, Военный бюджет всегда и полностью исчислялся лишь по всесоюзной росписи. Динамика Военного бюджета за период с 1923/1924 по 1927/1928 видна из следующей таблицы:
Показатели Общегосударств бюджет в млн. р Смета Наркомвоенмора в млн рублей % отношение . . Несмотря на абсолютный рост Военного бюджета СССР, удельный вес его в обшей сумме общегосударственных затрат бюджета из года в год неуклонно понижается, в противоположность Военного бюджета империалистских стран, где рост Военного бюджета в последние годы снова обгоняет общий рост всех государственных расходов.
По бремени военных расходов на душу населения В. б. СССР занимает последнее место. В Эстонии военные расходы на душу населения в 2,6 раза больше, чем в СССР, в Финляндии—в 2,4 раза, в Польше и Латвии—в 2 раза. Доля затрат бюджета на техническое снабжение в Военном бюджете СССР приближается к цифрам французской и германской армий (47— 47,5%). Абсолютная величина расходов на личный состав в СССР в 1926—1927 на 25% меньше, чем она была в бюджете царской армии в 1913. Красная армия не знает генеральских окладов. Оклад командира дивизии в РКК А в 1927 в 2,1 раза превышает оклад командира взвода, в то время как это соотношение во Франции равняется 5,8. Рассмотрение и утверждение Военного бюджета производится строго на основе общего бюджетного законодательства СССР, и сметы на военные расходы публикуются в составе общегосударственной росписи.
Загрузка ...