Цены монопольного рынка
Установление или поддержание монопольных цен, форма проявления цены производства в эпоху капитализма.
В отличие от цены производства эпохи промышленного капитала, равной издержкам производства плюс средняя прибыль, монополистическая цена складывается из цены производства плюс монополистическая сверхприбыль. Выявление источников последней является одной из узловых проблем в анализе монопольной цены. Говоря о возможных источниках монополистической сверхприбыли (в те годы, когда категория монопольной цены находилась еще в зародышевом состоянии), Маркс писал, что «монопольная цена известных товаров лишь перенесла бы часть прибыли производителей других товаров на товары с монопольной ценой… возможно также понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы» («Капитал», т. III, ч. 2).
Тенденция нормы прибыли к выравниванию и превращению в среднюю прибыль наталкивается при монополии на большие трудности, чем это было в домонополистическом капитализме. Колоссальные размеры основного капитала, характерные для высокоразвитого капитализма, монополии и высокие таможенные барьеры, оберегающие монополистов данной страны от заграничной конкуренции, замедляют перелив капитала, а следовательно, и выравнивание нормы прибыли. Отклонение цен в монополистическом капитале от среднего уровня цены производства становится более длительным, чем в домонополистическом капитализме; монополистические объединения продают свои товары обычно по ценам выше цены производства.
Важнейшим составным элементом монополистической сверхприбыли является добавочная прибыль, получаемая за счет усиления эксплуатации рабочего класса как путем снижения номинальной заработной платы, удлинения рабочего дня и повышения интенсивности труда, так и путем снижения реальной заработной платы благодаря росту дороговизны (присущему периоду монополий) при отсутствии соответствующего роста зарплаты в ее денежном выражении.
Другим источником сверхприбыли является прибыль, полученная путем перераспределения прибыли между монополистами и необъединенными капиталистами («дикими», аутсайде-рами и т . д.). Способы этого перераспределения весьма многообразны. Например, капиталисты немонополисты, которые заняты переработкой монопольного сырья, переплачивают за него монополистам.
Контроль за монопольными ценами не предполагает реализацию среди. крестьян свои товары по высоким Ценам
Третьим источником монопольной сверхприбыли является неэквивалентный обмен между монополистами и некапиталистическими товаропроизводителями (в особенности между монополистами и колониальным крестьянством). Монополии реализуют среди. крестьян свои товары по высоким Ценам и получают необходимое сырье по искусственно сниженным ценам, извлекая т. о. значительную долю производимого простыми товаропроизводителями продукта в форме монопольной сверхприбыли.
Так. обр. характерной особенностью монополистического капитализма является разрыв между ценами на монопольные товары, с одной стороны, и немонопольными, —с другой. Среди немонопольных товаров на наиболее низком уровне держатся в особенности цены на колониальное сырье. Это положение особенно ярко выявилось во время мирового экономического кризиса 1929—1933, когда медленнее всего происходило падение цен монопольных товаров, быстрее же всего падали цены на с.-х. товары, что приводило к массовому разорению крестьянства и способствовало (в числе прочих причин) затягиванию экономического кризиса и углублению аграрного кризиса.
Было бы неправильно рассматривать монополистическую сверхприбыль данного объединения как твердую, заранее данную величину, зависящую в своем размере от сознательной, регулирующей воли руководителей монополии. Такая точка зрения означала бы признание за той или иной монополией абсолютной власти над рынком, отрицание конкурентной борьбы при господстве монополии. На самом же деле известно, что «монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений и конфликтов»(Л е н и н, Соч., т. XIX,стр. 142).
Анархия производства при монополистическом капитализме не только не ослабевает благодаря господству монополий, но даже усиливается (см. Кризисы, Империализм). Основным законом и здесь продолжает действовать стихийный закон трудовой стоимости, проявляющейся в условиях капитализма в форме цены производства (см.). Сумма цен всех производимых товаров в монополистическом капитализме, как и при домонополистическом, равна совокупной стоимости их.
Конкурентная борьба монополии с аутсайдерами, с одной стороны, и жестокая борьба монополистов между собой, —с другой, ограничивают тенденцию к взвинчиванию монопольных цен и приводят к переливу капитала из менее прибыльных отраслей в более прибыльные. Таким образом тенденция к выравниванию нормы прибыли действует несмотря на то, что осуществление ее наталкивается, как мы видели, на ряд трудностей, вызванных господством монополий.
Яркими образцами социал-фашистских теорий монопольная цена является теория Гильфердинга и Браунталя.
Оба они исходят из теории организованного капитализма. Гильфердинг (в «Финансовом капитале») усматривает в современном капитализме существование двух совершенно изолированных друг от друга самостоятельных секторов: объединенного и необъединенного. По его мнению, в этой системе единая цена производства как регулятор капиталистического хозяйства отсутствует
Так как объединенный сектор регулируется монополистами, произвольно устанавливающими цены товаров, неорганизованный же сектор регулируется рыночной стихией, и цены стремятся тут к уровню издержек производства + ссудный процент {остальную часть прибыли необъединенных капиталистов поглощают монополисты). Отрицание конкуренции в период господства капиталистических монополий лишает Гильфердинга возможности дать научно обоснованную теорию монопольной цены; по его мнению, «эмпирически нетрудно установить монопольную цену; но ее уровень не поддается объективно — теоретическому анализу: его можно понять лишь психологически объективно » ( Г и л ь -ф е р д и н г , Финансовый капитал, М.—Л.,»1931, стр. 268.—Разрядка наша.—A.D.).
Иными словами, Гильфердинг вынужден признаться в своей беспомощности в деле анализа природы монопольной цены. Вопрос о происхождении монопольной сверхприбыли Гильфердинг сводит к тому, что «повышение картельной цены находит свою границу в том, насколько возможно понижение нормы прибыли в не картелированных отраслях (там же, стр. 272). Таким образом Гильфердингом замазываются такие мощные источники монополистической сверхприбыли, как усиленная эксплуатация рабочего класса и неэквивалентный обмен с некапиталистическими товаропроизводителями. Браунталь в своем анализе монопольной цены (изложенном в книге «Die Wirtschaft der Gegenwart und ihre Gesetze») совершенно отвлекается от наличия конкуренции при монополистическом капитализме.
Монопольно высокая цена
Монополист является, по мнению Браунталя, неограниченным владельцем рынка. Исходя из всего этого, Браунталь считает, что при господстве монополий закон трудовой стоимости становится недействительным, и уровень монопольных цен зависит исключительно от соотношения спроса и предложения. Наиболее ярко выраженной правооппортунистической теорией монопольной цены являлась теория т. Бухарина. Исходя из своей теории организованного капитализма (см. Организованного капитализма теория), Бухарин считал, что закон трудовой стоимости теряет свою силу внутри капиталистической страны при господстве монополии. Тут, по его мнению, «рыночные цены назначаются государством» (Теория империалистического государства).
Установление монопольно высокой цены
На точке зрения Бухарина стоял Преображенский, по мнению которого при господстве капиталистических монополий плановое начало берет верх над стихией, происходит замещение закона ценности, закон стоимости «частично замещается той формой организации производства и распределения, до которой вообще может подняться капитализм, оставаясь капитализмом» ( П р е о б р а ж е н -с к и й , Новая экономика, т. I, ч. 1, M., 1 920, стр. 132). Благодаря этому и «экономическая необходимость пробивает себе здесь дорогу в значительной степени иначе, чем при законе ценности» (там же). При характеристике монопольной цены на ложной позиции стоит Спектатор в своей книге «Введение в изучение мирового хозяйства». Спектатор исходит из того положения, что период господства монополии характеризуется постоянным превышением спроса над предложением, благодаря чему рыночная стоимость определяется издержками производства на наихудших предприятиях.
Монополии, у которых органический состав капитала выше, чем у аутсайдеров, получают добавочную прибыль, «картельную ренту», которая, по мнению Спектатора, и составляет монопольную сверхприбыль. Так. обр. Спектатором смазывается вся специфичность ценообразования при господстве монополии, монопольная сверхприбыль им сводится к обычной сверхприбыли предприятия с высоким органическим составом капитала. Давая общую оценку монополистическому капитализму, Спектатор стоит на апологетической позиции, согласно которой монополистический капитализм является периодом непрерывного процветания, в то время как на самом деле при империализме, как известно, противоречия капиталистической системы обостряются и достигают своего апогея.
Стоимость товара в действительности и стоимость его для капиталиста—вещи разные. Цена производства, превращенная в стоимость (форма стоимости(см.) в условиях капиталистического производства. Цена производства товара равна стоимости издержек его производства (см. Издержки производства) плюс средняя прибыль (см.) на весь капитал, авансированный для производства данного товара.
Виды монопольных цен
Превращение стоимости в Цену производства происходит благодаря тому, что товар становится продуктом капитала. Стоимость товара в действительности и стоимость его для капиталиста—вещи разные.
Действительная стоимость товара измеряется количеством затраченного на его производство общественно-необходимого рабочего времени. Она заключает в себе затраты постоянного капитала (см.), возмещение переменного капитала (см.) и сверх того произведенную рабочим прибавочную стоимость. Для капиталиста же производство товара состоит лишь из затрат капитала, постоянного и переменного, прибавочная же стоимость ему ничего не стоит. С точки зрения капиталиста прибавочная стоимость является чемто, лежащим вне затрат на производство товара; она представляет собой с этой точки зрения надбавку, превышение цены товара над издержками его производства.
В издержках производства скрыто всякое различие между постоянным и переменным капиталом; и тот и другой выступают просто как затраты, переносимые на продукт, хотя в действительности переносится только стоимость затрат постоянного капитала. Стоимость рабочей силы для капиталистов, захваченных процессом конкуренции, выступает только как стоимость одного из вещественных факторов производства, который имеет такое же отношение к производству стоимости, как и все другие вещественные элементы — машины, здания, сырье и т. д. Эта ложная видимость укрепляется превращением стоимости рабочей силы в заработную плату, благодаря чему весь труд рабочего кажется оплаченным (см. Заработная плата).
Но раз труд, так же как и другие элементы капитала, представляется оплаченным, то теряется совершенно действительный источник прибавочной стоимости, заключенной в товаре.
Установление монопольно низкой цены
Связь между этой последней и трудом разрывается, и прибавочная стоимость выступает как порождение всего авансированного капитала, как прибыль. «Так как при кажущемся образовании издержек производства не видно никакого различия между постоянным и переменным капиталом, то источник изменения стоимости, совершающегося во время процесса производства, приходится перенести с переменной части капитала на весь капитал. Так как на одном полюсе цена рабочей силы является в превращенной форме заработной платы, то на противоположном полюсе прибавочная стоимость является в превращенной форме прибыли» ( М а р к с , Капитал, т. III, 8 изд., стр. 10).
Прибыль первоначально выступает как отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу. Это отношение есть норма прибыли (см.). Норма прибыли одинаковых по своим размерам капиталов будет различной, если их органический состав будет разным. Она будет больше в предприятиях с низким органическим составом, меньше—в предприятиях с высоким органическим составом капитала. То же самое произойдет с нормой прибыли в случае различия в норме эксплуатации. Равные капиталы, имеющие различную норму эксплуатации, реализуют разной величины норму прибыли. Она будет выше в предприятиях с высокой нормой эксплуатации, ниже в предприятиях с низкой нормой эксплуатации. Норма прибыли будет, также различной, если оборот капитала будет не одинаков.
В предприятиях с быстрым оборотом капитала норма прибыли будет выше по сравнению с предприятиями с более медленным оборотом капитала. Как бы ни складывалось соотношение перечисленных условий, несомненно одно: т. к. первоначально органический состав разных капиталов не одинаков, то и норма их прибыли различна.
Цена монопольная
Но именно из этого различия норм прибыли вытекает конкуренция капиталов за вложение их в ту или иную отрасль производства. Результатом же конкуренции капиталов является установление общей нормы прибыли на авансированный каждым капиталистом капитал. Средние цены товаров выравниваются по этой общей норме прибыли, и таким образом стоимость товаров превращается в цену производства.
Для пояснения этого процесса возьмем в качестве примера три группы капиталов, различных по своему органическому составу, приложенных в различных сферах производства и первоначально продающих свои товары по стоимости. Стоимость товаров, произведенных этими капиталами, при предположении, что норма эксплуатации всюду одинакова, а стоимость постоянного капитала целиком переходит в произведенный продукт, может быть представлена следующим образом (с — перенесенная стоимость постоянного капитала, v—возмещение переменного капитала, m — прибавочная стоимость, р1—норма прибыли):
1) 80с + 20» + 20m; p i 20%
2) 70с + 30« + 30т; pi 30%
3) 60с + 40и + 40т; pi 40%
Таким образом при продаже товаров, произведенных капиталами различного органического состава, по их стоимости норма прибыли на авансированный капитал будет различна.
Монопольно низкая цена
Исторически это положение соответствует такой стадии развития товарного хозяйства, когда капиталистическое производство уже имеет место в отдельных отраслях, но капитал не овладел еще всем общественным производством в целом. В этот период:
- во-первых, очень слабо развита конкуренция капиталов благодаря тому, что капиталистическое производство является в большинстве случаев особой привилегией;
- во-вторых, преобладающую роль играет не машина, а ручной труд, и стоимость капиталистически произведенных товаров немногим отличается от стоимости продуктов ремесленного труда;
- в-третьих, слабое развитие транспорта определяет слабую связь между отдельными рынками сбыта и пестроту цен.
В такой исторической обстановке конкуренция капиталов за вложение в ту или иную отрасль производства отступает на задний план по сравнению с конкуренцией внутри каждой отдельной отрасли производства; в итоге несмотря на наличие капитала товары продолжают продаваться по их стоимости и отдельные капиталы в различных отраслях получают различные, неравные между собой нормы прибыли.
Но развитие капиталистического производства, ломка старого цехового уклада (см. Цехи), вытеснение ручного труда машиной, концентрация производства и следовательно рост разделения труда между отдельными предприятиями, создание мирового рынка—все это приводит капиталы различных отраслей производства в самое тесное соприкосновение, развивает и обостряет конкуренцию между ними, усиливает подвижность капиталов и переход их из одной отрасли в другую.
Конкуренция между капиталами различных сфер приводит к выравниванию цен по общей норме прибыли.
В результате этого выравнивания цены закономерно отклоняются от величины стоимости товара. В нашем примере при условии реализации одной и той же нормы прибыли общая норма прибыли составит 30%, т. к. весь общественный капитал составляет 300 (210 + 90)* и вся прибавочная стоимость — 90. Следовательно, если выравнять цены товаров по ценам их производства, то получается следующий ряд:
Цена производства
1) 80с + 20l) + ЗОр = 130
2) 70с + 30с + ЗОр = 130
3) 60С + 40» + ЗОр = 130
Отклонение 120 130 +10 140 -10 380 ~390
Как видим, товары:
- 1-й группы, т. е. той, где органический состав капитала выше среднего, продаются выше их стоимости (в нашем примере на 10),
- зато товары 3-й группы (т. е. той, где этот состав ниже среднего) продаются на. столько же ниже их стоимости.
- Вся продукция всего общественного капитала, взятая в целом, продается по ее стоимости.
- По стоимости же продаются и товары 2-й группы, т. е. той, где органический состав капитала данной отрасли совпадает со средним органическим составом всего общественного капитала, взятого в целом.
Таким образом Цена производства не произвольна, а во-всех своих элементах определяется стоимостью. Стоимость есть ключ к раскрытию закона образования цены производства и в то же время база, вокруг которой последняя колеблется. Она, является не только историческим, но и логическим ее предшественником. Цена производства есть модифицированная стоимость, и она. может быть понятна лишь на основе закона стоимости. Однако для того, чтобы развить цену производства из стоимости, необходимы были два условия, недостижимые для домарксовой политической экономии. Во-первых, стоимость товара должна была быть последовательно представлена как овеществление абстрактного труда. Во-вторых, прибавочная стоимость должна была быть исследована независимо от ее различных конкретных форм, как прибыль, рента, процент и т. д.
Адам Смит, постоянно нарушая первое условие, подменял определение стоимости рабочим временем, определением ее «стоимостью» самого труда.
Отсюда его вывод о том, что определение стоимости рабочим временем недействительно при капитализме, где «стоимость» труда (заработная плата) есть лишь часть стоимости продукта. А. Смит рассматривает поэтому «естественную цену» в условиях капитализма Цена производства как нечто несовместимое со стоимостью, определяемой количеством труда. «Естественная цена» у него сама составляется из естественной заработной платы, естественной прибыли и естественной земельной ренты. Но т. к. А. Смит не может вывести эти части «естественной цены» из своего понимания стоимости, то он пытается определить их независимо от стоимости. Нечего и говорить, что эта попытка терпит крах, и Цена производства, отменяющая, по А. Смиту стоимость, оказывается научно необоснованной.
Рикардо пытается вывести экономическую науку из тупика и более последовательно, критикуя Смита, придерживается определения стоимости количеством труда, а не «стоимостью» последнего. Но он также не довел до конца анализ двойственного характера труда и не осуществил второго условия—не смог рассмотреть прибавочную стоимость независимо от ее особых форм. Рикардо отождествляет прибавочную стоимость и прибыль, предполагает данной общую норму прибыли и стремится только доказать, что наличие этой общей нормы не противоречит обмену по стоимости. Отклонение «естественной цены» от стоимости Рикардо признает лишь как исключение, напр. в виде неодинакового влияния изменений заработной платы на цены товаров, произведенных капиталами различного органического состава.
Он не разрешил видимого противоречия между законом стоимости и общей нормой прибыли, а только обошел его. Критика теории Рикардо сумела поэтому использовать признание им общей нормы прибыли как аргумент против его теории стоимости. И вплоть до Маркса казалось неразрешимой загадкой, как на основе теории стоимости может быть развита отклоняющаяся от нее «естественная» рыночная цена. Маркс, разрешив эту загадку, одновременно теоретически обосновал такой исключительно важный для революционной практики факт, как современную эксплуатацию класса рабочих классом капиталистов. Теория Цена производства Маркса доказывает, что рабочего эксплуатирует не только «свой» хозяин, но и руками этого хозяина все капиталисты, вместе взятые.
Установление или поддержание монопольных цен
В самом деле капиталы более низкого органического состава, чем средний общественный, не реализуют всей произведенной ими прибавочной стоимости. Часть ее реализуется капиталами более высокого органического состава, и именно благодаря этому все капиталы реализуют среднюю прибыль. Поэтому все капиталы столь же кровно заинтересованы в эксплуатации рабочих, нанятых другими капиталами, как и в эксплуатации собственных рабочих. «Капиталисты, — говорит Маркс,—обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым» (М а р к е , Капитал, том III, 8 из-дание, стр. 133).
Учение Маркса о Цене производства, опубликованное в I I I томе «Капитала», уже после его смерти вызвало естественно новую серию «опровержений» марксизма.
Ряд буржуазных ученых (напр. известный Бем-Баверк, пытался доказать, что Цена производства несовместима со стоимостью, что стоимость и логически и исторически не явля-ется предпосылкой Ц. п. «Маркс… сначала, —писал Бем-Баверк в своей книжке «Критика теории Маркса»,—торжественно заявляет и особо подчеркивает, что в основе меновых отношений лежит только и единственно количество труда… Он строит на исключительной роли количества труда как единственного определяющего основания меновых отношений на протяжении двух томов самые важные теоретические и практические выводы, строит свою теорию прибавочной стоимости и провозглашает анафему капиталистической общественной организации и все это для того, чтобы в третьем томе развить теорию цен производства, которая фактически признает влияние еще и других определяющих оснований».
Какие же другие основания, по мнению Бема, Маркс якобы признал в теории цен производства? Этими основаниями для Маркса якобы являются капитал, заработная плата и вещество природы, из которого делается товар. Признанием этих оснований Маркс, заключает Бем-Баверк, вступает в противоречие с выводами первого тома, где единственным основанием меновой стоимости признан труд. Ясно, что противоречие между первым и третьим томами «Капитала», о котором говорит Бем, является мнимым, ничем не доказанным. У Маркса и в третьем томе единственным основанием стоимости является абстрактный труд. Но он на капиталистическом базисе выступает непосредственно не в форме стоимости, а в форме цен производства.
Объясняется это тем, что товар стал непосредственно не продуктом труда, а продуктом капитала, объясняется это тем, что на капиталистическом базисе издержки производства приняли форму постоянного и переменного капитала, объясняется это тем, что движение труда теперь скрыто за движением капитала и что поэтому издержки производства приняли ложный вид категории, относящейся к производству стоимости, хотя в действительности они никакого отношения к производству новой стоимости не имеют. Эта кажущаяся сторона дела и дала повод Бем-Баверку говорить о противоречии первого и третьего томов «Капитала», о противоречии стоимости и Цена производства. Все эти разговоры, как видно из сказанного, не имеют никакого научного основания.
Но благодаря тому, что они направлены против революционных взглядов теории Маркса, эти разговоры нашли большой отклик в лагере буржуазных противников Маркса и их верных помощников-ревизионистов. Ярким представителем ревизии учения Маркса о Цена производства, протаскивающей, по существу, взгляды буржуазной критики Маркса, является меньшевик Рубин. Рубин отрицает связь между стоимостью и Цена производства, отрицает стоимость в качестве исторического предшественника Цена производства, отрицает продажу продуктов капитала по стоимости и различие норм прибыли в разных отраслях как историческую и логическую основу выравнивания их в общей средней норме прибыли, пытается вывести последнюю из непосредственного отношения совокупной прибавочной стоимости ко всему общественному капиталу, замазывает раскрываемое Марксом в Ц. п. единство капиталистов в деле эксплуатации рабочего класса.
Основой извращения Маркса Рубиным является утверждение о нематериальности субстанции стоимости и о невозможности поэтому перераспределения прибавочной стоимости между отраслями производства. Еще раньше Рубина с аналогичными «поправками» к теории Маркса выступал Булгаков и получил блестящую отповедь Ленина. «Г. Булгаков, —писал Ленин,—очень недоволен этим объяснением и восклицает:,,Что же за вещь такая—эта прибавочная ценность, что ее как сукна, или хлопка, или другого какого-либо товара может хватать или не хватать для покрытия возможного спроса.
Прежде всего, это не материальная вещь, это—понятие, служащее для выражения определенного общественного отношения производства» (I, 105). Это противоположение „материальной вещи» „понятию» представляет из себя наглядный образчик той схоластики, которую так любят в настоящее время преподносить под видом „критики». Какое значение могло бы иметь „понятие» о доле общественного продукта, если бы этому понятию не соответствовали определенные „материальные вещи»? Прибавочная ценность есть денежный эквивалент прибавочного продукта, который состоит из определенной доли сукна, хлопка, хлеба и всех прочих товаров» ( Л е н и н , Сочинения, т. IX, стр. 196). Еще более антинаучно и схоластично такое извращение марксизма Рубиным.
Отрицание первоначально неравных, но выравниваемых конкуренции норм прибыли.
Бессмысленность признания общей нормы прибыли без этой предпосылки, т. е. без увязки ее с теорией стоимости, великолепно вскрыл еще Маркс в III томе «Капитала»: «Предпосылкой их (Ц. п.—Д. Ю.) является существование одной общей нормы прибыли, а эта последняя предполагает в свою очередь, что нормы прибыли в каждой отдельной сфере производства уже сами по себе сведены к соответственному количеству средних норм. Эти особые нормы m прибыли в каждой сфере производства = — и должны быть выведены, как это и сделано в первом отделе настоящей книги, из стоимости товара. Без такого выведения общая норма прибыли (а следовательно и цена производства то-вара) была бы бессмысленным иррациональным представлением» («Капитал», том I I I , 8 издание, стр. 102). Именно на таких бессмысленных представлениях и покоятся все попытки буржуазных социал-фашистских экономистов притупить революционное острие учения Маркса о цене производства.
Современный капитализм по своей структуре отличен от того капитализма, при котором жил Маркс и экономические законы развития которого он исследовал. В современном капитализме господствующей силой является монополия. В этих условиях Цена производства проявляется не через рыночную цену старого капитализма, а через монопольную цену (см. Цена монопольная) и может быть изучена лишь в связи с нею
Ценз, в древнем Риме:
1) подлежавший обложению капитал, пропорционально которому граждане должны были принимать участие в государственных повинностях. На основании Ценза произведено было при Ссрвии Туллии (см.) разделение всего гражданства по центуриям (см.). Принципу Ценза следовал и Аегуст-Октавиан (см.), когда он разделил гражданство на 3 сословия: сенаторское, всадническое и все остальные граждане, не принадлежащие к первым двум.
2) Перепись гражданского населения с целью точно определить Ценза каждого гражданина в Риме и в провинциях. Ц. во времена республики производился каждые 5 лет, во времена же империи определенного срока для производства Ценз не было. Известен Ценз, произведенный по всей империи: был начат при Августе, закончен через сто лет при Траяне (см.). 3) В феод. Зап. Европе—денежный оброк. См. Цензивы.
Ценз, в статистике, термин Ценз употребляется в двух смыслах:
1) статистическая перепись (см. Перепись) или
2) граница, отделяющая наблюдаемые объекты, обладающие одним или несколькими особыми признаками.
Наиболее характерным является Ценз в области промышленной статистики. Так, в дореволюционной России еще в 80-х и 90-х гг. был установлен для промышленности в 1.000 рублей годовой продукции. Предприятия, дававшие меньшую продукцию, в обследование не включались. Фабричной инспекцией (20 в.) Ценз устанавливался, исходя из количества рабочих в предприятии (примерно 15 рабочих).
В капиталистических условиях основной задачей Ценза является отделение капиталистических предприятий от промышленных заведений докапиталистического характера. Ленин критиковал применявшиеся в дореволюционной России Ценза как не достигавшие цели. «У нас, —писал Ленин, —в официальной статистике и литературе вообще под фабрикой разумеют всякое более или менее крупное промышленное заведение с более или менее значительным числом наемных рабочих.
Теория же Маркса называет крупной машинной (фабричной) индустрией лишь определенную, именно высшую, ступень капитализма в промышленности,
Основной и наиболее существенный признак этой стадии состоит в употреблении для производства системы машин» ( Л е н и н , Развитие капитализма в России, Соч., т. III, стр. 353). В пореволюционной промышленной статистике Ц. представляет собой комбинацию двух признаков: цензовым промышленным предприятием является предприятие с числом рабочих не меньше 30 или имеющее двигатель и при этом не меньше 16 рабочих. В отдельных отраслях допускались при этом те или иные отклонения от этой формулировки—так напр., горнозаводская промсть считалась цензовой независимо от числа рабочих и т. д. Задачей советского Ценза внутри обобществленного сектора было выделение крупной машинной индустрии, являющейся основой строительства социализма.
В целях приближения к разрешению этой задачи, в обследовании напр. 1928/29, был выделен особый высокий Ценз. Предприятия, им выделенные, обследовались по более детальной программе. Этот крупный Ц. исходил из размера основных фондов (по разным отраслям по-разному—от 250 тыс. руб. до 1 млн.). Выделение цензовой промышленности в условиях обобществления промышленности не преследовало цели выделения социально различных объектов, т. к.вСССР имеется возможность и без Ц. установить социальную природу предприятия без помощи каких-либо косвенных признаков. Ценз помогал выделению более крупной машинной индустрии, изучение к-рой представляло большой интерес и облегчалось лучшей постановкой учета на этих предприятиях.
Промышленная статистика не является единственной областью применения Ценза. Ц. применяется и при выделении т. н. сверхлимитных строек в строительной статистике и т. д. и т. д. Часто применение Ценза преследует задачу получения статистических данных путем наблюдения небольшого числа единиц.
Эта задача решается применением выборочного метода (см.) и основывается не на теории стохастического процесса (см.), а на том, что при отборе крупнейших единиц подвергается наблюдению массив большого удельного веса, так как незначительный совокупный удельный вес остальных не-наблюденных единиц не может оказать серьезного влияния на выводимые показатели. Так, если по этим крупнейшим предприятиям выведен показатель производительности труда, то он будет близок к показателю по всей этой отрасли промышленности, ибо общее число рабочих в остальных предприятиях незначительно по сравнению с общим числом рабочих, охваченных наблюдением. Однако при таком применении Ценза. бывают и ошибки, поэтому необходима максимальная осторожность.
Загрузка ...