Эразма Дарвина, дед Ч. Дарвин, «Зоономия или законы органической жизни», Относительно Бюффона Ч. Дарвин писал: «Должно признать, что первый из писателей новейших времен, обсуждавший этот предмет (т. е. происхождение и развитие существующих форм жизни от форм, существовавших прежде) в истинно научном духе, был Бюффон».
Эразма Дарвина, дед Ч. Дарвин,
В 1794 появляется сочинение Эразма Дарвина «Зоономия или законы органической жизни», в котором автор также развивает натурфилософское учение о том, что виды животных изменчивы и произошли в результате превращения однидед х видов в другие. Примерно в то же время знаменитый поэт Гёте , занимаясь вопросами биологии, приходит к тому выводу, что все органические формы, как растительные, так и животные, являются лишь продуктом развития и превращения первичных форм или, как он их называет, «перворастения» и «первоживотного».В начале 19 в. со своим натурфилософским учением выступают Л. Окен и Г. Р. Тревиранус.
Последний выдвигает мысль, что жизнь на земле началась с низших простейших форм «зоофитов» (животнорастений), из которых впоследствии, эволюционным путем, произошли все последующие, вплоть до современных формы органической природы. При этом Тревиранус полагает, что развитие шло не в каком-либо одном, а во многих самых разнообразных направлениях. В 1809 появляется замечательное сочинение франц. биолога Л а м а р к а «Философия зоологии», в котором впервые делается попытка систематического изложения Э. т. Ламарк прежде всего ставит под сомнение господствующее в его время учение об отдельных актах творения и о постоянстве видов животных и растений и выдвигает против него свое учение о естественном происхождении, изменчивости и развитии органической природы.
По вопросу о происхождении органической природы Ламарк становится на точку зрения самозарождения и высказывает мысль, что «природа обладает всеми необходимыми средствами и способностями, чтобы самостоятельно произвести все, чему мы удивляемся в ней». Далее Ламарк развивает взгляд, согласно которому виды постоянны лишь относительно (см. Вид) и произошли они в результате незаметных и последовательных изменений предшествовавших форм. В связи со своей теорией развития Ламарк уделяет много внимания и проблеме систематики животных, причем обращает на себя внимание то обстоятельство, что классификация Ламарка под очевидным влиянием Боннэ—философа и естествоиспытателя 18 в.— построена в виде «лестницы».
В этой «лестнице» живых существ заметно постепенное совершенствование организации животных, причем отдельные ступени этой лестницы выражают основные систематические категории животного мира (см. Лестница существ)., Свою классификацию Ламарк начинает с описания наипростейших форм, всех степеней их. усложнения и изменения, и завершает ее высшими животными, вплоть до наиболее совершенного из них—человека. Особенностью классификации Ламарка является еще и то, что все формы в ней расположены не по принципу внешнего сходства признаков, а по родству их, вследствие чего вся система принимает характер последовательно развивающегося ряда форм. Несмотря на то, что «лестница» живых существ не выражает собою действительных путей и направлений эволюционного процесса в органической природе, все же необходимо отметить, что классификация Ламарка основана на историческом принципе, на теории развития органической природы.
Однако в настоящее время уже не подлежит никакому сомнению то обстоятельство, что эта часть учения Ламарка (см. Ламаркизм) не только не подтверждается, но находится в прямом противоречии с современными данными биологии. Все же, несмотря на многие свои недостатки, учение Ламарка выгодно отличается от всех вышеизложенных эволюционных гипотез своей систематичностью и значительной стройностью и по праву может быть названо одной из первых Э. т. в биологии.
Эту историческую роль и заслугу Ламарка и его учения впервые отметил Ч. Дарвин, когда он писал, что «Ламарк был первым, чьи выводы по этому предмету остановили на себе внимание… Ему принадлежит велика я заслуга: он первый остановил внимание на предположении, что все изменения в органическом мире, как и в неорганическом, происходили на основании законов природы, а не вследствие чудесного вмешательства». Своеобразное, хотя в некоторых своих чертах и сходное с теорией Ламарка, эволюционное учение выдвинул в начале 19в . Этье н Ж о ффру а Сент-Илер , современник Ламарка .
Дарвин указывает что борьба за существование — это борьба за территорию так как это условие сохранение вида
Борьба за существование, биологический термин, под которым со времени Дарвина принято понимать совокупность действующих на данный вид растений или животных естественных сил и тех противодействий, которые этот вид, в своем стремлении к самосохранению, оказывает неблагоприятным для него факторам всей своей организацией и своим поведением.
Если даже оставить в стороне чисто умозрительные, спекулятивные представления Гераклита («все возникает через борьбу»), Эмпедокла, Лукреция Кара и др. мыслителей классической древности, а также некоторых философов-материалистов 17—18 вв. (Дидро, Гоббс и др.), то нужно все же признать, что уже до Дарвина многие естествоиспытатели конца 18-го и начала 19-го вв. конкретно описали борьбу за существование и даже пользовались самим термином.
Наиболее замечательна в этом отношении работа швейцарского ботаника А. Де-Кандолля («Introduction à l’étude de la botanique», 1835), во втором томе которой он подробно выясняет необходимость для растений бороться за солнечный свет и за территорию, с которой связано получение влаги и питательных солей. В письме к Аза Грею и в «Историческом очерке», «Происхождению видов», Дарвин указывает, что у Де-Кандолля, У. Герберта, Ч. Лайеля и В. Уелза он нашел первые упоминания о борьбе за существование. Таким образом наличие в природе процессов, описываемых термином, борьба за существование, было известно биологам задолго до Дарвина, но только в системе дарвиновского учения термин этот получил строго определенное и полнозначное содержание.
К признанию всей важности, разыгрывающейся в природе борьбы за существование Дарвин пришел в 1838, после прочтения книги Мальтуса «Опыт о народонаселении». Считая, что население страны увеличивается в геометрической прогрессии, а средства к существованию—лишь в арифметической, Мальтус приходит к своим, получившим впоследствии широкую известность выводам о необходимости для беднейшего населения страны ограничить рождаемость. Дарвина, естественно, заинтересовали не выводы Мальтуса, а самый факт несоответствия между ростом населения и количеством средств к существованию, и он, «будучи подготовлен продолжительными наблюдениями над образом жизни растений и животных, оценил все значение повсеместно совершающейся борьбы за существование» («Автобиография» Ч. Дарвина).
Как будет видно из дальнейшего, перенаселение, усиленная рождаемость далеко не являются единственным фактором, обусловливающим борьбу за существование. Это в конце концов было учтено и самим Дарвином, и книга Мальтуса сыграла для него, как и для второго творца теории естественного отбора—А. Уоллеса, роль исходного толчка, по существу же между теорией Мальтуса и теорией Б. за с. и естественного отбора мало общего. «Этот факт отлично охарактеризован Энгельсом в V главе «Анти-Дюринга»: «Каждый может видеть с первого взгляда», —говорит он, — что не требуется мальтузианских очков, чтобы усмотреть в природе Б. за с.—противоречие менаду бесчисленным множеством зародышей, которых расточительно творит природа, и незначительным количеством тех из них, которые вообще могут достичь половой зрелости; противоречие, второе в действительности разрешается—местами очень жестокой— борьба за существование».
Если вспомнить далее, что книга Мальтуса, как это установили Маркс и Плеханов, не оригинальна, что источником ее послужили не цитированные Мальтусом, но им использованные писатели 18 в. (Франклин, Юм, Мирабо-отец, Монтескье, Герреншванд и др.), многие здоровые идеи которых Мальтус лишь извратил, то станет ясным, что роль Мальтуса в формулировке и разработке Дарвином и Уоллесом закона борьба за существование. лишь крайне незначительна. Борьбе за существование Дарвин посвящает третью главу своего «Происхождения видов». «Природа,—пишет Дарвин,—представляется нам ликующею; мы часто видим избыток пищи; мы не видим или забываем, что птицы, которые беззаботно распевают вокруг нас, по большей части питаются насекомыми или семенами и т. о. постоянно истребляют жизнь; мы забываем, как эти певцы или их яйца , в свою очередь, пожираются хищными птицами или зверями; мы не всегда принимаем во внимание, что если в известную минуту пища находится в изобилии, то нельзя сказать того же о каждом годе и каждом времени года».
Дарвин. Борьба за существование наиболее остро происходит между своего и др. видов в ограниченном пространстве
Термин борьба за существование Дарвин применяет «в широком и метафорическом смысле», понимая под ним как борьбу в прямом смысле, конкуренцию, соревнование, так и все случаи сложной зависимости организмов от окружающей их одушевленной и неодушевленной среды. Два животных из рода Canis (собачьих) в период голода борются между собой за жизнь и смерть. Но и растение на окраине пустыни борется с засухой, правильнее—зависит от влажности. Растение, ежегодно производящее тысячи семян, борется за каждый клок земли с уже живущими на этой земле растениями своего и др. видов. Омела зависит от деревьев, на которых она паразитирует, но, конечно, нельзя здесь прямо это говорить о борьбе омелы со своим хозяином даже в том случае, если он захиреет и погибнет под действием большого числа экземпляров омелы, поселившихся на нем.
«Во всех этих значениях, нечувствительно переходящих одно в другое, я ради удобства, —говорит Дарвин, —прибегаю к выражению борьба за существование». Борьба за существование, полагает Дарвин, неизбежно вытекает из быстрой прогрессии размножения. Если бы какое-нибудь растение производило ежегодно, как вычислил еще Линней, по два семени (в действительности растения с такой слабой производительностью не существует) и если бы каждое из семян благополучно вырастало до взрослого состояния, то через двадцать лет его потомство возросло бы до миллиона. Слон плодится очень медленно и только в возрасте от 30 до 90 лет приносит всего до шести детенышей, а живет до ста лет, но и при этих условиях потомство одной пары достигло бы в течение 740—750 лет девятнадцати миллионов. В действительности цифры возможного потомства у большинства растений и животных неизмеримо выше.
Одно растение мака дает 30.000 семян ежегодно в одном плоде кукушкиных слез не менее 300 семян, лосось кладет около 10.000 икринок, треска—несколько миллионов, ленточная глиста дает в год ок. 40.000.000 яиц, аскарида—64.000.000, одна особь малярийного плазмодия образует через три недели 35.000.000 особей, и т. д. Само собой попятно, что, если бы этому гигантскому размножению не были поставлены пределы, потомство только одного вида животных в короткое время заняло бы все пригодные для жизни места на земле. Предел этот имеется, и он создается Б. за с. Подавляющее большинство зародышей и молодых индивидуумов истребляется стихийными силами природы, многочисленными животными, питающимися ими, и конкурентами. Лишь самое ничтожное число доживает до половой зрелости и становится способным дать, в свою очередь, потомство.
Вейсман назвал среднее число особей данного вида, населяющее данный район, нормальным коэффициентом вида, который определяется, во-первых, тем, сколько молодых производится ежегодно, во-вторых, тем, сколько из них ежегодно уничтожается до наступления половой зрелости. Задача размножения—сохранение вида—будет достигнута, если каждый индивидуум будет после смерти замещен другим индивидуумом того же вида, —иначе говоря, если из многочисленного потомства, приносимого данным индивидуумом в течение его жизни, выживет только один. В природе в обычных условиях мы наблюдаем, что нормальный коэффициент вида из года в год остается б. или м. постоянным; между видами, населяющими данный район, установилось некоторое равновесие.
Оно нарушается только в случае возникновения каких-либо новых влияющих условий. Широко известны явления такого рода, как например массовое появление саранчи, вспышки какой-нибудь эпидемии и т. п. Дарвин указывает случаи, когда животные и растения в новых, благоприятных для них условиях размножаются с чрезвычайной быстротой. Рогатый скот и лошади, ввезенные европейцами в Юж. Америку, одичали и быстро размножились там; кролики, ввезенные в Австралию, сделались истинным бичом местного сел. хозяйства; чертополох и некоторые другие европейские сорняки вытеснили в долинах Ла Платы (Юж. Америка) почти всю местную растительность; ряд американских растений нашли для себя подходящие условия в Индии и широко расселился от мыса Каморина до Гималаев, и т. п.
Таким образом ясно, что распространенность и многочисленность вида находятся в зависимости не столько от числа потомков, которое он приносит, сколько от общей суммы условий его жизни. Буревестник кладет только одно яйцо, и однако это—одна из самых многочисленных птиц на земле. Многочисленное потомство так же, как и другие своеобразные особенности животного или растения, представляет одно из приспособлений в борьбе за жизнь. Яйцо ленточной глисты прежде, чем оно превратится в половозрелое животное (а это может произойти только в кишечнике человека), должно пройти ряд сложнейших превращений вне тела человека. Шансы попасть в кишечник человека для него крайне ограничены. Здесь коэффициент уничтожения громаден, а в соответствии с этим— громадно и приносимое потомство.
Колюшка (рыбка), которая сама заботится о своей молоди, кладет всего около 70 икринок, самка сельди, оставляющая свою икру на произвол судьбы, мечет ежегодно ок. 40.000 яиц. Как указывалось, выше, стремление каждого вида к дальнейшему размножению кладет предел Б. за с. Дарвин наблюдал, что на клочке земли в три фута длиной и два шириною, вскопанном и расчищенном, где появлявшиеся растения не могли быть заглушены другими, из 357 всходов çopных трав 295 были истреблены гл. обр. насекомыми и слизняками. Более могучие растения постепенно уничтожают более слабые; так, из 20 видов, росших на небольшом клочке (три фута на четыре), 9 видов погибли потому, что остальные имели возможность, разрастись.
Количество тетеревов, куропаток и зайцев зависит не от того, что им не хватает пищи, а от истребления их мелкими хищниками; уничтожение этих хищников охотой способствует увеличению количества указанных животных. Климат действует главн. обр. косвенно, более благоприятствуя некоторым видам, конкуренция которых не позволяет развиваться другим видам; это ясно хотя бы из того факта, что многие чужеземные растения, отлично развивающиеся в наших садах, под охраной человека, не могут развиваться на свободе, т. к. не выдерживают конкуренции с местными растениями и не вооружены против местных животных. Эпидемии являются одним из важнейших условий, ограничивающих чрезмерное размножение вида. В этих условиях между животными и растениями создаются в высшей степени сложные отношения, несколько ярких примеров которых приводит Дарвин.
На вересковых равнинах в Соррее (Англия) редко разбросанные холмы поросли группам и шотландской сосны, между тем как равнина между холмами совершенно лишена этих деревьев. Тщательное исследование обнаружило, что между стеблями вереска встречаются в большом числе сеянки и маленькие деревца, обглоданные скотом. Одно деревцо с 26-ю годичными слоями в течение долгих лет тщетно пыталось подняться над окрестным вереском. Как только землю огородили, она покрылась густо разросшейся молодой сосной. Ка к установил Дарвин в другом месте, это огораживание от потравы молодых деревьев скотом привело в дальнейшем к появлению 12 новых видов растений, не характерных для вересковой формации, к изменению относительного числа видов, характерных для этой формации, резкому изменению состава и количества насекомых, что сейчас же отразилось и на составе насекомоядных птиц, — их появилось шесть новых видов. Борьба за существование наиболее остро происходит между мышами и кошками. Борьба за существование наиболее остро происходит между клевером и шмелем.
Дарвинизм и Явления т. н. «взаимопомощи»
Другой, ставший классическим, пример Дарвина—это зависимость между красным клевером и кошками. Опыление красного клевера производится шмелями, которые питаются его нектаром. Главнейшим врагом шмелей являются полевые мыши, которые истребляют их гнезда и соты. Число же мышей зависит от числа кошек. Так, вблизи деревень и городов, где кошек больше, гнезда шмелей встречаются чаще. Эти примеры, в частности, показывают, что борьба за существование, несмотря на свое название, включает в себя и понятие взаимопомощи. Упрек, который часто делали Дарвину буржуазные моралисты в том, что он якобы возводит истребление, кровожадность, войну в необходимый закон природы и изображает существующие в природе отношения между видами в чрезмерно мрачных красках, основан прежде всего на простой придирке к самому термину борьба за существование.
Явления т. н. «взаимопомощи» (если вкладывать в этот термин не антропоморфическое содержание, как это делает большинство пользующихся им авторов—например Кропоткин,— а понимать под ним такие отношения видов и индивидуумов, которые прямо или косвенно, но всегда независимо от «воли» и «сознания», помогают этим видам и индивидам в их Б . за с. также представляют собой одно из приспособлений в борьбе за существование Актинии, поселяющиеся на раковине, в которой прячется рак-отшельник, извлекают ту выгоду, что, будучи сами неспособны к передвижению, получают возможность вместе с отшельником менять место и находить в большем количестве пищу и воздух. Для рака это оказывается не менее выгодным, т. к. актинии скрывают его от его врагов и жертв. Это—пример «взаимопомощи» в борьбе за существование у различных видов.
В пределах одного и того же вида борьба за существование приводит б.ч . к образованию «общественности» или, правильнее, коллективности, когда индивид вступает в борьбу за существование не один, не самостоятельно, а как элемент своего рода организма высшего порядка—группы, общества. На это и указывал Дарвин, когда писал: «Социальные растения остаются социальными даже на крайних пределах своего расселения. В таких случаях мы должны допустить, что растение могло сохраниться только там, где условия благоприятствовали совместному существованию многочисленных особей, что и спасло самый вид от окончательного вымирания». Понятно, что борьба за существование между видами одного рода и между особями и разновидностями одного вида должна быть особенно упорна, т. к. они, как выражается Дарвин, «занимают почти то же место в экономике природы».
Борьба за существование наиболее остро происходит между волками разной силы
Случаев вытеснения одного вида другим известно довольно много; так, в некоторых частях Соед. Штатов Северной Америки один вид ласточки совершенно вытеснил другой; в Европе пришедшая из Азии крыса пасюк почти повсеместно вытеснила длиннохвостую домашнюю крысу; в России прусак повсюду вытесняет таракана, и т. п. В борьбе за существование, разворачивающейся среди членов одного вида, получают значение индивидуальные качества особи, ее преимущества перед другими членами того же вида. Понятно, что из стаи волков самые сильные, быстроногие, зоркие и т. п. в суровую зиму скорее найдут себе пищу, нежели другие их собратья’ по племени, которые в непосильной для них борьбе за существование должны будут погибнуть.
Из нескольких семян гороха—семена, обладающие большим запасом пищи, прорастут скорее и вытеснят растущих медленнее, и т. п. Дарвин заключает свое изложение закона борьбы за существование следующими словами: «Размышляя об этой борьбе, мы можем утешать себя мыслью, что эта война, которую ведет природа, имеет свои перерывы, что при этом не испытывается никакого страха, что смерть обыкновенно разит быстро и что сильные, здоровые и счастливые выживают и размножаются». Попытки систематизировать все виды борьбы за существование не внесли, по существу, ничего нового в картину, нарисованную Дарвином. Наиболее распространенной является следующая классификация, предложенная JI. Плате.
Дарвинизм и терминологии Плате результатом всякой борьбы это Катастрофическое или Индивидуальное уничтожение индивидов
Так как результатом всякой борьбы за существование является уничтожение (или, по терминологии Плате, элиминирование) индивидов, то он различает:
1. Катастрофическое уничтожение, т.е. уничтожение больших масс индивидуумов вне связи с их органическими особенностями. Здесь можно различать:
а) одновременное, общее, массовое уничтожение наводнениями, землетрясениями, степными пожарами и т. п.;
б) единичное уничтожение, когда яйца или молодь попадают в столь неблагоприятные условия, что какая бы то ни было возможность сохранения жизни исключена.
2 Индивидуальное уничтожение, т. е. уничтожение отдельных индивидов вследствие недостаточного их приспособления к условиям среды. Здесь Плате различает:
в) конституциональную борьбу, или уничтожение неодушевленными силами природы (например климатическими факторами), неинфекционными болезнями и т. п.; результат—переживание индивидов с наиболее стойкой конституцией;
г) уничтожение живыми врагами, принадлежащими к другому виду или разновидности, иначе — между видовая борьба , приводящая к вытеснению одного вида другим, вследствие чего отношения между видами меняются;
д) уничтожение особями своего вида, иначе — внутривидовая борьба. Сюда относится борьба за пищу, пространство, благоприятные условия размножения (половой отбор) и т. п.
Противники и «полу противники» Дарвина не раз выдвигали против него обвинение в том. что вся глава «Происхождения видов», которая посвящена изложению закона борьбы за существование, покоится больше на рассуждениях, чем на фактическом материале. Надо действительно признать, что в этой главе Дарвин приводит значительно меньше подкрепляющих рассуждение фактов, чем в других главах своей работы. Однако во времена Дарвина имелось еще очень мало материала по вопросу; очень много фактов было собрано после него. На некоторых из них необходимо остановиться, так как они с окончательной ясностью устанавливают наличие борьбе за существование в природе, а также и потому, что эти факты послужили и продолжают служить материалом для горячих споров между сторонниками и противниками теории естественного отбора.
Бумнус собравший 136 воробьев, убитых бурей с градом в Новой Англии (Сев. Америка), сравнил их с большим числом оставшихся в живых и перестрелянных в той же местности воробьев, причем оказалось, что были уничтожены почти сплошь особи с особенно короткими или длинными хвостами, крыльями и клювами. Наоборот, перестрелянные воробьи в большинстве обладали органами средних размеров. Ясно т. обр., что в борьбе за существование здесь погибли особи, резко уклонявшиеся от нормы.—Итальянский зоолог Чеснола произвел следующий опыт с богомолом: он собрал этих насекомых двух разновидностей—зеленой (45 экземпляров) и бурой (65 экземпляров) и поместил половину особей каждого цвета на зеленые, половину — на бурые части растений, прикрепив каждого богомола шелковинкой к месту. Насекомоядные птицы сплошь пожрали насекомых, находившихся на несоответствующих их окраске местах, и почти не тронули насекомых, окраска которых соответствовала окраске растения. Возбудители сонной болезни у человека—трипанозомы—погибают при впрыскивании в кровь больному атоксила.
Иногда трипанозомы вновь появляются через пекоторое время, вызывая вновь заболевание. Эрлих объясняет это тем, что при действии атоксила некоторые трипанозомы оказались стойкими по отношению к нему и дали новую «атоксилостойкую» расу. —Любопытны исследования английск. зоолога Уельдбна над крабом в Плимутской бухте. После постройки большого мола, загородившего вход в бухту, вода здесь стала мутной. Одновременно было замечено, что средняя ширина лобной части головогруди краба из года в год убывает. Опыты, поставленные Уельдоном, показали, что из крабов, помещенных в аквариум с мутной водой, скорее всего погибают особи с более широкой головогрудью, а это зависит от того, что у последних хуже происходит фильтрация воды от ила в жабрах. Этот ряд фактов с несомненностью показывает, что в природе действительно имеет место интенсивная борьба за существование, в результате которой неприспособленные к условиям среды организмы погибают.
В одной области исследование в наст, время зашло так далеко, что мы имеем большой цифровой материал, с точностью показывающий, как идет борьба за существование. Эта область—жизнь леса. Лесоводы различают в каждом лесу, даже одновозрастном, две группы деревьев — господствующие и угнетенные. У первых кроны хорошо развиты, диаметр ствола велик и т. п.; у вторых кроны в той или иной степени деформированы, рост ниже, диаметр меньше и т. д. Каждый класс, в свою очередь, делится на подклассы; например, первая группа—на исключительно господствующие, господствующие и согосподствующие, или кандидаты на угнетение; вторая группа—на заглушенные и отживающие. Эта классификация изображает дифференцировку первоначально однородной массы деревьев, образующих лес. Когда молодые деревца по мере роста настолько сближаются, что начинают вредить друг другу.
Борьба за существование и Происхождения видов — это Борьба за свет, пищу, влагу. Путем отнятия их от менее развитых.
Отмирающие. начинают влиять друг на друга, то часть из них, обладающая большей индивидуальной силой роста и большим простором вокруг себя, перегоняет своих соседей, постепенно лишая их света и ухудшая этим условия их существования. Дерево из высшего разряда постепенно переходит во все более низкие, пока наконец не засохнет совершенно и не превратится в валежник. Мы имеем здесь борьба за существование, происходящую между деревьями в лесу за свет, почвенную пищу и т. п., не потому, чтобы света, пищи, влаги было вообще мало, а потому, что соседние, более сильно развитые деревья отнимают от менее развитых эти средства к существованию.
Загрузка ...